УИД 77RS0014-02-2022-008500-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.03.2014 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 44 % годовых, сроком до 13.03.2014, при этом размер ежемесячного платежа составил сумма, банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

26.05.2015 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

15.04.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-13.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, что 13.03.2014 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 44 % годовых, сроком до 13.03.2014, при этом размер ежемесячного платежа составил сумма, банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

Из представленной суду выписки по счету следует, что адрес КБ «Русский Славянский банк» исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, содержащимся в уведомлении об уступке права.

26.05.2015 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования.

15.04.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-13.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет сумма, и включает в себя: сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма по состоянию на 25.06.2015, сумму просроченных процентов в размере сумма по состоянию с 26.06.2015 по 31.03.2022, сумма, неустойку на сумму основного долга за период с 26.06.2015 по 31.03.2022.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга сумма по ставке 44 % годовых с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; пени, начисляемых на сумму основного долга сумма по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Так как, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчики будут погашать задолженность по договору, в данной части требований истца удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что истец при наличии соответствующих оснований не лишен в будущем права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов и пени.

Учитывая, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 90 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 октября 2022 года