Дело № 2-389/2023

55RS0024-01-2023-000264-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 19 декабря 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №... на сумму 300000 руб., под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 223,35 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила: 359412,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка общую сумму задолженности в размере 359412,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 6794,12 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в представленном заявлении исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представители «Совкомбанк Страхование» (АО), «Совкомбанк жизнь» (АО), «СК Ренессанс Жизнь (ООО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением с использованием электронной подписи о предоставлении транша 300 000 руб. на 60 мес., 1826 дней, под 9,9 % годовых, в котором просил одновременно с представлением транша включить его в Программу страхования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что подписав заявление, которое одновременно является заявлением на включение в программу страхования в части дополнительного набора рисков, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и «Совкомбанк страхование» (АО) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2. заявления и дополнительным набором рисков. Согласно п.2.1 заявления размер платы за программу 0,33% (1258,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. В разделе 3 имеется согласие вносить плату за программу в размере, указанном в п.2.1 раздела заявления. Согласно п. 3.1 этого же заявления заемщик согласен и обязуется оплатить плату за программу в размере, указанном в п. 2.1 заявления – а именно в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами в течение льготного периода до полного погашения задолженности (л.д.20-21).

В разделе «Г» этого же заявления заемщик просил банк одновременно с предоставлением транша подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Указано, что заемщик понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша и является отдельной услугой, от которой можно отказаться, ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», заемщик дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета. При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с п.п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» заемщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по договору потребительского кредита. Для возврата комиссии за расчетный период заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода (л.д.21, оборот).

Кроме этого, в этом же заявлении (л.д.21, оборот) заемщик просил банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему еще услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%». В заявлении указано, что заемщик понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться. Ознакомлен с комиссией за подключение услуги в размере 14700 руб. и просит банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета, открытого в банке, данный вид комиссии. Заемщик вправе отказаться от этой услуги в течение 30 дней с даты ее подключения, направив соответствующее заявление об отказе в банк.

Согласно поданного заявления заемщик также ознакомлен с общими условиями акции «Всё под 0!», понимает, что акция предусматривает установление по договору потребительского кредита в разрезе каждого транша льготного периода кредитования со ставкой 0% годовых с даты перечисления транша до дня полного погашения суммы задолженности по траншу при соблюдении условий, указанных в паспорте акции, размещенном на сайте банка (л.д.21, оборот).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого лимит кредитования составляет 300 000 рублей (п. 1индивидуальных условий) со сроком кредита 60 месяцев под 9,9% годовых (п.п.2,4). Минимальный обязательный платеж составляет 8183 рублей (п. 6) (л.д. 12-13).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка – 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка – 30,9% с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам банка.

Полная стоимость кредита указана в верхнем правом углу договора кредитования – 9,671% годовых, в денежном выражении –97080,96 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы и неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 850 руб., за исключением в последний месяц льготного периода, составляющий 2067,04 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно, в срок, установленный в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление Транша.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заемщик ФИО2 является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (банк) и АО «Совкомбанк страхование» (страховщик) по программе страхования 1-П. Дата вступления в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 18).

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил заключить посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета с процентной ставкой 4,5 %, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», просил подключить к банковскому счету «Пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум» в соответствии с условиями, определёнными Тарифами банка (л.д.15, оборот).

В индивидуальных условиях договора имеется электронная подпись ФИО2 о том, что заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим Условиям комиссия за перевод в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. При этом, комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размере и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор и его индивидуальные условия соответствуют требованиям об электронной цифровой подписи, нарушений в этой части не имеется и ответчик при рассмотрении дела не ссылался на нарушение его прав в этой части.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» произвел расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 412 руб. 04 коп., из них: комиссия за ведение счета в размере 149,00 рублей, иные комиссии (комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график») в сумме 22 473,49 руб., страховая премия в размере 10118,59 рублей, просроченные проценты в размере 28 154,77 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 298 500,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,71 рублей.

Проверив данный расчет задолженности банка, суд находит, что представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, поданным ответчикам заявлениям о предоставлении ему дополнительных услуг банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, а заемщик ФИО2 воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в рассмотрении дела по существу не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно, представил возражения, в которых просил уменьшить размер задолженности относительно иных комиссий, дополнительных процентов, просроченных процентов, каких-либо иных доводов по иску не приводил, доказательств, опровергающих указанные истцом основания иска, в том числе и в части расчета размера задолженности по кредитному договору, не представил.

Доводы ответчика об уменьшении иных комиссий, дополнительного платежа, просроченных процентов до 1 000 рублей подлежит отклонению, поскольку кредит у банка ответчик получал на индивидуальных условиях, с которыми согласился, в связи с чем должен эти условия исполнять.

Заявленный банком размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредиту в заявленном банком размере.

При этом суд отмечает, что пунктами 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

С учетом изложенного, правовых оснований для взимания с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере 1 000 рублей (вместо взимания договорных процентов) не имеется, поскольку процентная ставка 30,9% согласована сторонами в Индивидуальных условиях, при этом не превышает, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Согласно расчету истца, в состав задолженности банком, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также включена неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из данного расчета следует, что неустойка в размере 5 руб. 32 коп., поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ФИО4 в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и не противоречит закону.

При этом неустойка в размере 0 руб. 71 коп., поименованная как «неустойка на просроченные проценты» начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При этом согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Анализ представленного в дело расчета задолженности указывает на то, что банк начисляет проценты за пользование кредитом как на просроченный, так и на непросроченный основной долг, а также неустойку на просроченные проценты, что не является нарушением и соответствует требованиям приведенных выше норм закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Проанализировав представленный истцом к исковому заявлению расчет задолженности, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт образования спорной задолженности ответчика в указанном размере в заявленный период, соответствует условиям кредитного договора, ответчик денежные средства получил, обязательства по погашению кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо осуществления платежей в счет погашения задолженности, не учтенных истцом, не представил, равно как и альтернативного расчета задолженности.

Суд не принимает доводы ответчика о завышенном размере неустойки.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение кредитного договора определяется в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. п. 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном конкретном случае, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, согласно статьи 333 ГК РФ.

Размер задолженности по основному долгу – 298 500 руб., неустойка, рассчитанная согласно условий договора, в общей сумме 6 руб. 03 коп., при том что ответчик перестал исполнять обязательства надлежащим образом с ноября 2022, таким образом размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, принципов разумности и справедливости не нарушает, баланс интересов сторон соблюден. При этом банком в расчете указан период взыскания неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 435, 438, 809, 811, 813 ГК РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных условиях и не исполнение ФИО2 кредитных обязательств, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за её пользованием ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 359 412,04 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 794,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 361-363, 891-820 ГК РФ, ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 359 412,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

25.12.2023 года

Судья Е.М. Мусаэльянц