Дело № 2-1745/2024
УИД 52RS0002-01-2024-005985-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород 11 марта 2025 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№). В рамках заявления по данному договору ФИО8 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4. В тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 открыл ответчику банковский ФИО4 (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (№). В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО8 (№), о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец выставил ответчику заключительный ФИО4-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188056 рублей 13 копеек не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному ФИО3 ответчиком не возвращена, на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 188056 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору в размере 188056 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961 рубль 12 копеек.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В Канавинский районный суд г. Н. Новгорода от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 (№), на срок 10 месяцев, сумма ФИО3 6732 рубля 00 копеек, размер процентной ставки по ФИО3 23,4%.
(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ответчика истцом ему был открыт банковский ФИО4 (№), и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (№).
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО8 (№), о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карт
Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесения денежных средств на ФИО4 и не осуществил возврат ФИО3.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец выставил ответчику заключительный ФИО4-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188056 рублей 13 копеек не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование не исполнено.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 201 – 204 ГК РФ, с учетом разъяснения постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к следующему
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата ФИО3 и процентов за пользование ФИО3 заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.
Как следует из текста искового заявления и представленного текста ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец выставил ответчику заключительный ФИО4-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188056 рублей 13 копеек не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование не исполнено.
За вынесением судебного приказа АО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по истечению 3-х летнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.