Решение по делу № 2А-5547/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил взыскать недоимку по

- транспортному налогу за 2014 год в размере 4 107 рублей, 2015 год в размере 4 758 рублей 55 копеек, 2016 год в размере 4 760 рублей, 2017 год в размере 4 760 рублей, 2021 год в размере 4 760 рублей, год в размере 4 760 рублей;

- земельному налогу ОКТМО 66505000 за 2014 год в размере 5 415 рублей, 2015 год в размере 12 082 рубля, 2016 год в размере 10 476 рублей, 2017 год в размере 1 012 рублей, 2021 год в размере 1 031 рубль, 2022 год в размере 1 031 рубль;

- земельному налогу ОКТМО 66541000 за 2014 год в размере 268 рублей 93 копейки, 2016 год в размере 3 156 рублей, 2021 год в размере 6 837 рублей, 2022 год в размере 6 837 рублей;

- земельному налогу ОКТМО 66544000 за 2021 год в размере 19 485 рублей 16 копеек, 2022 год в размере 19 953 рубля;

- земельному налогу ОКТМО 66548000 за 2012 год в размере 06 копеек, 2015 год в размере 1 901 рубль, 2021 год в размере 932 рубля, 2022 год в размере 932 рубля;

- земельному налогу ОКТМО 66558000 за 2021 год в размере 4 809 рублей, 2022 год в размере 4 809 рублей.

- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете по состоянию на 01.12.2023 года в размере 101 727 рублей 25 копеек..

Административный истец ИФНС России по г. Красногорску Московской области в лице своего представителя ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления:

№ 59769268 от 09.09.2016 года, № 658386 от 20.09.2017года, № 53494377 от 19.08.2018 года, № 53494377 от 19.08.2018 года, № 39150538 от 01.09.2022 года, № 107571239 от 09.08.2023 года с расчетом транспортного и земельного налога;

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией ФНС по г. Красногорску было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 1096 по состоянию на 16.05.2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 42 325 рублей 55 копеек, земельному налогу в размере 340 995 рублей 63 копейки, и пени начисленные на указанные суммы в размере 113 121 рубль 02 копейки, со сроком уплаты до 15.06.2023 года.

Данное требование отправлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.

13.12.2023 года Инспекцией принято решение № 10763 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По сроку уплаты 01.12.2023 у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогу за 2022 год, которая также не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № 343 Красногорского судебного района вынесен судебный приказ №2а-2295/2024 от 14.06.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен 02.09.2024 года мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Красногорский городской суд Московской области 03.03.2025 г., срок соблюден.

Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 года N 790-О нарушение налоговым органом сроков, не влечет изменения порядка их исчисления на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, исчисляемой исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам и взносам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования № 1096 об уплате задолженности от 16.05.2023 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по транспортному налогу 2014-2017 годы в размере 18 385 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014-2017 годы ОКТМО 66505000 в размере 28 985 рублей, земельному налогу за 2014, 2016 годы ОКТМО 66541000 в размере 3 424 рубя 93 копейки, земельному налогу за 2012, 2015 годы ОКТМО 66548000 в размере 1 901 рубль 06 копеек.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании. Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании спорных недоимок применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

При решении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, с учетом отсутствия в рамках выдачи судебного приказа разрешения указанного вопроса, суд учитывает, что срок направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу 2014-2017 годы в размере 18 385 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014-2017 годы ОКТМО 66505000 в размере 28 985 рублей, земельному налогу за 2014, 2016 годы ОКТМО 66541000 в размере 3 424 рубя 93 копейки, земельному налогу за 2012, 2015 годы ОКТМО 66548000 в размере 1 901 рубль 06 копеек, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в целом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу транспортному налогу 2014-2017 годы в размере 18 385 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014-2017 годы ОКТМО 66505000 в размере 28 985 рублей, земельному налогу за 2014, 2016 годы ОКТМО 66541000 в размере 3 424 рубя 93 копейки, земельному налогу за 2012, 2015 годы ОКТМО 66548000 в размере 1 901 рубль 06 копеек по настоящему делу не имеется.

В связи с чем, требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу 2014-2017 годы в размере 18 385 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014-2017 годы ОКТМО 66505000 в размере 28 985 рублей, земельному налогу за 2014, 2016 годы ОКТМО 66541000 в размере 3 424 рубя 93 копейки, земельному налогу за 2012, 2015 годы ОКТМО 66548000 в размере 1 901 рубль 06 копеек, а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.

В отношении же заявленных ко взысканию недоимок по налогам за 2021-2022 год, учитывая, что первоначально налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье было подано с незначительным пропуском срока, а настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом после получения определения мирового судьи об отмене приказа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией установленный законом срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов и пени с административного ответчика, пропущен незначительно и подлежит восстановлению.

Проверив представленные Инспекцией расчеты по налогу, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 9 520 рублей, земельный налог 2021-2022 годы: ОКТМО 66505000 в размере 2062 рубля, ОКТМО 66541000 в размере 13 674 рубля, ОКТМО 66544000 в размере 39 438 рублей 16 копеек, ОКТМО 66548000 в размере 11 482 рубля

Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 101 727 рублей 25 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до 01.01.2023 года и принятая из КРСБ составила 100 086 рублей 88 копеек, обеспечена взысканием сумма 44 435 рублей 94 копейки, за период с 01.01.2023 по 27.12.2023 года – 46 076 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судебными приказами № 2а-688/2018, 2а-1590/2018, 2а-727/2019, 2а-306/2019, 2а-334/2020, 2а-836/2020, 2а-1219/2020, 2а-2940/2020, 2а-1867/2022 взысканы основные недоимки по транспортному и земельному налогу за период с 2016-2020 годы.

Сведений об оплате задолженностей, взысканных решением суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные вышеуказанными судебными приказами, равно как и пени, начисленные на недоимки, взысканные настоящим решением суда.

Итого согласно расчету суда подлежат взысканию пени в размере 46 967 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в судебном порядке задолженность по требованию, срок исполнения которого истек, не взыскивалась, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки, в связи, с чем недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Красногорску Московской области задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 9 520 рублей, земельный налог 2021-2022 годы: ОКТМО 66505000 в размере 2062 рубля, ОКТМО 66541000 в размере 13 674 рубля, ОКТМО 66544000 в размере 39 438 рублей 16 копеек, ОКТМО 66548000 в размере 11 482 рубля, и пени, начисленные на сумму задолженности в ЕНС по состоянию на 01.12.2023 года в размере 46 967 рублей 64 копейки.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 в части сумм, превышающих удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для признания суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу 2014-2017 годы в размере 18 385 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014-2017 годы ОКТМО 66505000 в размере 28 985 рублей, земельному налогу за 2014, 2016 годы ОКТМО 66541000 в размере 3 424 рубя 93 копейки, земельному налогу за 2012, 2015 годы ОКТМО 66548000 в размере 1 901 рубль 06 копеек, а также пени начисленной на указанную задолженность безнадежной к взысканию.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин