Уникальный идентификатор дела
11RS0010-01-2025-000547-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года Дело № 2-289/2025
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Барбуца О.В.,
при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ. После чего на покупку строительных материалов для строительства дачного дома по адресу: <адрес>, ФИО3 она передала денежные средства в размере 150 000 рублей. К работам ответчик должен был приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные в договоре работы не выполнены, материал не приобретен, денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО3 осуществлялась предпринимательская деятельность по строительству и ремонту домов. С целью досудебного регулирования указанного спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и выплатить неустойку в размере 150 000 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не выплачены. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с не приобретением строительного материала, невыполнением строительных работ и, как следствие, невозможностью пользоваться домом. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика денежные средства (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 100 000 рублей за неоказание услуг по приобретению строительного материала, пени за невыполнение работ (оказание услуг) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, возражений на исковые требования не представил.
Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на приобретение строительного материала для строительства дачного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, оформленной ФИО3 (л.д. 11).
После передачи денежных средств строительные материалы ответчиком не закуплены.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ответ не дан, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО3
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОП «Свидетель №1» Свидетель №1 по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 (материал КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки заявления ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение от ФИО2, которая пояснила, что в сентябре 2024 года по объявлению о предоставлении строительных услуг она созвонилась с ФИО3 и договорилась о строительстве террасы. Для приобретения строительных материалов она передала ФИО3 150 000 рублей. ФИО3 пояснил ей, что материал закуплен, но на её неоднократные просьбы привезти материал ФИО3 материал не привез, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Опросить ФИО3 и истребовать необходимые документы, способствующие установлению факта не выполнения строительных работ, не представилось возможным, так как местонахождение ФИО3 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП «Свидетель №1» Свидетель №1 по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по делу признана ФИО2
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
Договор подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и имеющийся в материалах вышеуказанного уголовного дела, не содержит основных условий, а именно: не определены сроки выполнения работ, отсутствуют сведения об объекте строительства (наименование, адрес). Договор сторонами не подписан.
Представленная истцом расписка подтверждает только факт получения ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей на приобретение строительного материала для строительства дачного дома по адресу: <адрес>.
Установлено, что после возбуждения уголовного дела ФИО3 возвратил часть денежных средств в размере 50 000 рублей, тем самым подтвердив факт получения у истца денежных средств на приобретение строительных материалов.
Учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании денежных средств, переданных истцом ФИО2 ответчику ФИО3 для покупки строительных материалов на основании расписки в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленные истцом требования о взыскании пени за невыполнение работ (оказание услуг) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя. Доказательств тому, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству и ремонту домов, истцом не представлено и судом не добыто. Ссылка истца на договор подряда несостоятельна, поскольку договор не подписан сторонами. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ также не усматривается, поскольку в данном случае суд установил нарушение ответчиком имущественных прав истца.
Исходя из требований части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных расходов не имеется. В связи с этим с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера - компенсации морального вреда). Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца