№

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГ МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Указывает, что потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа и другими. Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона потенциального клиента отправляется СМС-сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте общества.

В соответствии с Общими условиями договора, заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность составляет 75 000 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей; сумма начисленных процентов - 9 000 рублей, сумма просроченных процентов - 34 109 рублей 59 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 890 рублей 41 копейка.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата - 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Исходя из условий договора, полная стоимость займа составляет 365 % годовых, что не превышает установленное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на III квартал 2021 года для договоров потребительского микрозайма до 30 000 рублей, сроком предоставления до 365 дней. Таким образом, нарушений ч. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

Факт выдачи ответчику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, более того, указанное ответчиком не оспорено.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей; сумма начисленных процентов - 9 000 рублей, сумма просроченных процентов - 34 109 рублей 59 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 890 рублей 41 копейка.

Указанный расчет суммы задолженности признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа, доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 договора потребительского займа № прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору любому третьему лицу, при этом заемщик выразил свое согласие. Кредитор вправе на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, по смыслу данного положения договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Правопреемство ООО «ЦДУ Инвест» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик с встречными требованиями о признании договора займа недействительным, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В. Петелин