№ 2-636/2025

61RS0061-01-2025-000885-08

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Плигиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в СПК «Родник» в лице председателя ФИО2 нежилое здание склад, 1976 года постройки, общей площадью 1175 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами в кассу продавца. В свою очередь продавец передал имущество, что отражено в договоре купли-продажи. Таким образом, покупатель и продавец исполнили свои обязательства по указанному договору. На момент подписания договора купли продажи объект передан в пригодном для использования по назначению состоянии. После передачи перешел в фактическое владение и пользование. Длительное время истец занимался документацией на данные объекты, в том числе, связанные с постановкой объектов на кадастровый учет. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родник» признано несостоятельным банкротом. В отношении кооператива открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации кооператива. Правопреемника СПК «Родник» не имеет. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с ликвидацией продавца. Изначально приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества принадлежал племсовхозу «Новоалексеевский», который был образован ДД.ММ.ГГГГ, в последствии Племсовхоз был реорганизован в АКСП(АОЗТ) «Алексеевское» в 1993 году, которое в свою очередь на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем разделения на 5 самостоятельных юридических лиц. Все гражданское права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к данным юридическим лицам, которые являются правопреемником АКСП (АОЗТ). Бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в СПК основных средств, в том числе и проданного объекта. Спорное имущество - склад 1976 года постройки, было создано Племсовхозом «Новоалексеевский», хозяйственным способом, с момента его создания из владения предприятия не выбывало. СПК «Родник» являлся правопреемником племсовхоза. Таким образом, СПК «Родник» являлся собственником имущества (ранее возникшее право СПК, объект 1976 года постройки), возведен совхозом хозяйственным способом. Не является самовольным строением. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован. Более того, истец открыто владеет данным имуществом, по его заказу был изготовлен технический паспорт, согласно которого здание (склад) 1976 года постройки, общей площадью 1175 кв.м.

В связи с чем, истец просит суд признать заключенным договор купли продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Родник» и ФИО1, признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества (склад), площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От главы администрации сельского поселения поступило заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у СПК «Родник» в лице председателя ФИО2 нежилое здание склад, 1976 года постройки, общей площадью 1175 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами в кассу продавца. В свою очередь продавец передал имущество, что отражено в договоре купли-продажи. Таким образом, покупатель и продавец исполнили свои обязательства по указанному договору. После передачи объект перешел в фактическое владение и пользование истца.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родник» признано несостоятельным банкротом. В отношении кооператива открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации кооператива.

Правопреемника СПК «Родник» не имеет. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с ликвидацией продавца.

Из материалов дела следует, что спорный объект принадлежал племсовхозу «Новоалексеевский», который был образован ДД.ММ.ГГГГ в последствии Племсовхоз был реорганизован в АКСП (АОЗТ) «Алексеевское» в 1993 году, которое в свою очередь на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем разделения на 5 самостоятельных юридических лиц. Все гражданское права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к данным юридическим лицам, которые являются правопреемником АКСП (АОЗТ). Бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в СПК основных средств, в том числе и спорного объекта. Спорное имущество (склад) 1976 года постройки, создано Племсовхозом «Новоалексеевский», хозяйственным способом, с момента его создания из владения предприятия не выбывало. СПК «Родник» являлся правопреемником племсовхоза.

Таким образом, СПК «Родник» являлся собственником имущества (ранее возникшее право СПК, объект 1976 года постройки), возведен совхозом хозяйственным способом. Не является самовольным строением. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован. Более того, истец открыто владеет данным имуществом, по его заказу был изготовлен технический паспорт, согласно которого здание (склад) 1976 года постройки, общей площадью 1175 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствий с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 Е,Ю. к администрации <данные изъяты> ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) право собственности на объект недвижимого имущества - склад площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников