Решение по делу № 2-712/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-712/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 апреля 2019 года межу «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 893 458 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 17 апреля 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от 17 апреля 2019 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному оговору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 апреля 2019 года составляет 532 540 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 528 717 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 823 рубля 14 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 апреля 2019 года в размере 532 540 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№ в размере 2 539 560 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2019 года межу «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 893 458 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 17 апреля 2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от 17 апреля 2019 года.

Как следует из текста кредитного договора № от 17 апреля 2019 года, условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны им. Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

17 апреля 2019 года между ООО «СМАРТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№, стоимостью 2 691 500 рублей (пункты 1.2, 2.1 договора), что также подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 532 540 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 528 717 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 823 рубля 14 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений статей 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, неисполнении ответчиком договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (статьи 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 декабря 2022 года.

Автомобиль LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№, принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Также истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных договором от 17 апреля 2019 года обязательств, выразившихся в не возврате суммы кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «Драйв Клик Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспорен.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 2 539 560 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 апреля 2019 года в размере 532 540 рублей 22 копейки.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№, путем его реализации в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 апреля 2019 года, установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 525 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 апреля 2019 года в размере 532 540 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 528 717 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 823 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LEXUS ES, идентификационный номер (VIN)№, установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: