Судья Шевцова Н.Г. № 33а-2804/2023

№ 2а-3360/2023

67RS0002-01-2023-003826-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Серенковой Ю.В,, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания ФИО1, поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения. являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения либо уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, об участии в деле по средствам видео-конференц-связи не ходатайствовал, его явка судом признана необязательной.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Вячистая М.А. в заключении считала возможным установить административный надзор в отношении ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2023 года административный иск удовлетворен: установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшить срок административного надзора, сократить число явок в орган внутренних дел для регистрации до одного в месяц. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел заменить на запрет выезда за пределы Московской области. В обоснование указывает на то, что при установлении административного надзора и административных ограничений не учли, имеющиеся у него за последние месяцы отбывания наказания поощрения. По адресу регистрации в Смоленской области он длительное время (более 10 лет) не проживает, родственников там не имеет, жилого дома, где он зарегистрирован, уже не существует. Намерен проживать у родной сестры, С.А.А. по адресу: <адрес>.

Прокуратура Ленинского района г. Смоленска и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в письменных возражениях, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 173.1 УИК РФ определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В части 8 статьи 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2, 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений. Срок окончания отбывания наказания ФИО1 – 8 сентября 2023 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относился к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости которой равен 8 годам, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей, на момент совершения преступления и вынесения приговора).

Определенный судом срок административного надзора – восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.

Установленные административные ограничения в целом определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о немотивированном установлении судом административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного административного ограничения не является обязательным для суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (в ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Суд первой инстанции в решении не мотивировал необходимость установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не указал по какой причине запрещено посещение всех без исключения массовых мероприятий и участие в них, каким образом данное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных ограничений. Запрет на посещение всех без исключения массовых мероприятий, в отсутствие мотивировки, указывает на произвольный характер данного административного ограничения, что явно нарушает права поднадзорного и это ограничение подлежит исключению из решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит обязательному установлению судом и не зависит от обстоятельств дела, личности поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствует требованиям закона, данным о личности поднадзорного, его поведения, поэтому оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации не имеется.

Вышеприведенные нормы права предусматривают установление административного надзора на срок для погашения судимости, в данном случае сроком на восемь лет при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд не вправе установить административный надзор сроком менее восьми лет, следовательно, апелляционная жалоба в части уменьшения срока административного надзора также подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости замены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел на запрет выезда за пределы Московской области, поскольку по адресу регистрации в Смоленской области он длительное время (10 лет) не проживает, родственников там не имеет, жилого дома, где он зарегистрирован, не сохранилось и он намерен проживать у родной сестры, С.А.А. по адресу: <адрес>, признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных данных, подтверждающих наличие регистрации или недвижимого имущества за пределами Смоленской области, а именно, по адресу: <адрес>, суду не представлено, как и не имеется сведений и доказательств. указывающих на то, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1 отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для замены указанного административного ограничения на запрет выезда за пределы Московской области не имеется.

Кроме того, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе с учетом обстоятельств, перечисленных в жалобе, а также характеристики лица, в отношении которого установлен административный надзор, по результатам такого надзора и соблюдения мер, установленных первоначально.

Выводы суда соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2023 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда установление ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: