ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Джанкуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный номер № при развороте не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Peugeot 308 государственный номер № принадлежащим ФИО3 в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО2 на момент указанного дорожно - транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, годных остатков <данные изъяты> рубля, рыночная цена автомобиля <данные изъяты> рублей, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 обратился за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ФИО6

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № при развороте не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Peugeot 308 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. Действия ответчика ФИО2 находятся в причинно - следственной связи с последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству Peugeot 308 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована не была. Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно - транспортного происшествия доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 308 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Peugeot 308 государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № является ФИО5, что подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО8 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № передано ФИО2 во временное владение и пользование сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора аренды арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, годных остатков <данные изъяты> рубля, рыночная цена автомобиля <данные изъяты> рублей.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Суд принимает за основу причиненного ущерба выводы вышеуказанного экспертного заключения, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований для критической оценки выводов указанной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом - экспертом ФИО9, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке и состоящим в реестре экспертов-техников. Проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на законном основании с согласия собственника автомобиля, что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наличием автомобиля в его распоряжении, отсутствием притязаний собственника на данный автомобиль. Договор субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение законное владение и пользование ФИО2 автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на ФИО2, как на лицо, которое на законных основаниях управляло транспортным средством, и по чьей вине был причинен ущерб.

Суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба истцу, материалы дела не содержат.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК Российской Федерации относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серия № №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серия № № сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова