Дело № (2-954/2025)

УИД 59RS0001-01-2025-000864-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности;

установил:

ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Дата она приобрела в собственность квартиру по адресу: Адрес. Квартира была ее единственным жильем. У нее двое сыновей: ФИО6 и ФИО1 Оба проживают отдельно. В Дата истца экстренно положили в больницу, провели операцию – холецистоэктомию. После выписки ее сын ФИО6, вместе с женой уговорили истца подписать договор пожизненного содержания (ренты), по которому обещали содержать до конца дней, а именно ухаживать, платить за квартиру, покупать продуты, давать ежемесячно деньги, а после смерти истца квартира переходит в собственность ФИО6 Истец согласилась на заключение договора пожизненного содержания (ренты). ФИО6 и его супруга пригласили домой юристов, который принесли с собой документы. Поскольку истец доверяла сыну и его супруги, она подписала все документы. Сразу же после подписания, все документы у истца забрали, ничего ей не оставив. Истец закончила 4 класса, поэтому она ничего не понимает в юридических документах, у нее плохое зрение, в то время она была после операции и плохо себя чувствовала, доверяла своему сыну. После подписания договора пожизненного содержания, сын ФИО6 с женой помогали истцу, давали деньги, привозили продукты, прибирались в квартире. Спустя несколько лет стали приезжать редко. За квартиру истец платила сама из своей пенсии, оформляла субсидию. Когда истцу стало тяжело ходить в банк, она передавала денежные средства снохе для оплаты за квартиру. Когда ФИО6 с супругой приезжали, они делали уборку в квартире, привозили продукты, покупали лекарства. В июле Дата истец сломала шейку бедра, ФИО6 ухаживали за ней в больнице, на период реабилитации забрали к себе. Из поведения ФИО6 и его супруги истец полагала, что они исполняют условия договора пожизненного содержания (ренты). О том, что квартира не принадлежит истцу на праве собственности она узнала в августе Дата после смерти старшего сына ФИО6 После смерти ФИО6 его супруга и сын поменяли замки в квартире. Истец переехала жить к своему младшему сыну ФИО1 Договор дарения был заключен вследствие обмана со стороны ФИО6, поскольку истец была уверена, что заключает договор пожизненного содержания (ренты), таким образом, истец заблуждалась относительно природы совершаемой сделки. Истец считает, что на основании п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения от Дата необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец просит суд:

- признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: гАдрес заключенный Дата между ФИО6 и ФИО5;

- применить к договору дарения от Дата, заключенному между ФИО6 и ФИО5 последствия недействительности следки;

- прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: Адрес, в связи с чем исключить квартиру из наследственной массы;

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: Адрес

Согласно свидетельства о смерти № № от Дата ФИО5 умерла Дата.

В соответствии со сведениями нотариуса ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи рассмотрением дела в судебном порядке.

От ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена стороны истца ФИО5 на её правопреемника ФИО1

Дата от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, на основании ст. ст. 166, 170, 178, п. 2 ст. 179, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд:

- признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: Адрес94, площадью 49,5 кв.м., заключенный Дата между ФИО6 и ФИО5;

- применить к договору дарения от Дата, заключенному между ФИО6 и ФИО5 последствия недействительности следки;

- прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: Адрес, площадью 49,5 кв.м., в связи с чем исключить квартиру из наследственной массы;

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: Адрес, площадью 49,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражениях на уточненное исковое заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 К.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит одаряемому двухкомнатную Адрес, находящуюся на пятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого Адрес в Адрес. Квартира имеет общую площадь 49,5 кв.м., в том числе жилую площадь 29,8 кв.м., кухню, раздельный санузел, коридор, два шкафа, лоджию (л.д. 13).

Согласно п. 6 договора, собственником указанной квартиры становится ФИО6 с момента регистрации договора и его права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор дарения подписан лично сторонами, зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа в договоре.

Право собственности ФИО6 на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-38).

ФИО6 является сыном ФИО1 (л.д. 45).

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО6 умер Дата (л.д. 41, 64).

Нотариусом ФИО3 К.С. возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО1

Лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, являются сын ФИО2, мать ФИО1

Супруга ФИО6 – ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства в пользу сына ФИО2

В состав наследственной массы после смерти ФИО6 вошла квартира по адресу: Адрес

Согласно материалов регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартиры по адресу: Адрес Дата ФИО5 обратилась в Пермскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации перехода права собственности и договор дарения за ФИО6 на квартиру по адресу: Адрес Заявление подписано лично ФИО5 (об. л.д. 151).

Согласно свидетельства о смерти № № от Дата ФИО5 умерла Дата (л.д. 137).

В соответствии со сведениями нотариуса ФИО3 К.С. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи рассмотрением дела в судебном порядке (об. л.д. 237).

Заявляя исковые требования о признании договора дарения от Дата недействительным, истец ФИО5 указывала на то, что заключила договор дарения под влиянием заблуждения, поскольку на момент заключения сделки не понимала, что, заключает договор дарения, предполагала, что заключает договор пожизненного содержания (ренты).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы ст. 166-176, 178-181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий на дату заключения договора дарения – 18.05.2005, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий на дату заключения договора дарения – 18.05.2005, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий на дату заключения договора дарения – Дата, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении оспоримой сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Исходя из положений пункта 3 статьи 574, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оспариваемый договор дарения был лично подписан ФИО5 собственноручно. Суд дополнительно отмечает, что ФИО5 Дата лично сдала документы на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества на основании договора дарения от Дата, данные действия совершены ФИО5 в период после заключения сделки и свидетельствуют о согласии с ее (сделкой) совершением.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО5 не признавалась недееспособной, на учете у психиатра не состояла, инвалидности по психическому заболеванию не имела.

В договоре дарения от Дата сторонами согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора, который не позволяет предполагать возникновения иных правоотношений сторон, чем дарение объекта недвижимости ФИО5 ФИО6

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, стороной истца не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые подтверждали бы ее доводы о заключении оспариваемого договора дарения под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что ФИО5 заблуждалась при совершении сделки в силу преклонного возраста, наличия заболеваний, доверчивости, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение предполагает несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

То обстоятельство, что истец ФИО5 продолжала пользоваться квартирой, оплачивала коммунальные платежи по данной жилой площади, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка, переход права собственности по которой зарегистрирован еще Дата, является недействительной, данные обстоятельства не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Ссылка стороны истца на то, что третье лицо ФИО10, которая являлась супругой ФИО6, подтвердила, что между ФИО5 и ФИО6 в действительности был заключен договор пожизненного содержания, является несостоятельной, поскольку из оглашенных пояснений третьего лица ФИО10, данных ею в ходе рассмотрения дела, в ходе встречи с судебным примирителем, не следует, что она лично присутствовала при подписании сторонами договора дарения и обсуждении условий сделки.

Из текста договора дарения от Дата следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно ФИО5 и ФИО6 Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего ФИО5 имущества подтверждается содержанием договора дарения.

Переход права собственности также был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, указанная сделка была исполнена на названную дату. Договор дарения спорного жилого помещения от Дата является исполненным с момента перехода права собственности на квартиру к ФИО6

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами. Стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора дарения квартиры волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения либо состояние здоровья ФИО5 не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, а также что она существенно заблуждалась относительно природы сделки.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт того, что ФИО5 заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия её воли на совершение сделки дарения жилого помещения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

В связи с чем, требования истца о признании договора дарения квартиры по адресу: Адрес, от Дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что на момент заключения сделки ФИО5 была способна понимать значение своих действий и руководить ими, сама подписала оспариваемый договор и лично обратилась в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, суд приходит к выводу выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начал течь с момента заключения ФИО5 оспариваемого договора, так как указанный момент является и моментом исполнения сделки, и моментом осведомленности о ее правовых последствиях.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о признании договора дарения недействительным, поскольку ФИО5 узнала о наличии указанного договора только в Дата, так как данный вывод опровергается исследованными доказательствами.

Из доводов искового заявления, поданного непосредственно ФИО5, пояснений сторон следует, что в Дата она сообщила своему сыну ФИО1, подругам о договоре ренты, заключенном с ФИО6

Проявив должную заботливость и осмотрительность, ФИО5, а также и ФИО1 могли выяснить действительную природу возникших правоотношений между ФИО5 и ФИО6, обратиться в регистрирующие органы за получением сведений в отношении спорной квартиры, копии договора. Однако этого не было сделано, доказательств обратного суду не представлено.

Право требования к ФИО1 перешло в порядке универсального правопреемства, в связи с чем срок исковой давности не прерывается в связи с проведением правопреемства на стороне истца, на него распространяется срок давности как на первоначального истца.

На основании всего изложенного, требования истца о признании договора дарения квартиры по адресу: Адрес, от Дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительной сделкой отказано, требования истца о применения последствий недействительности сделки, признании права собственности также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 22.01.2026 года.

Судья С.А.Желудкова