Дело № 2-1431/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-002168-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 23 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Консалт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2021 г. между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №18/4650/2, согласно пункту 1.2 указанного договора на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора необходимо данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 24 мая 2022 г. В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «Консалт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, однако в удовлетворении указанного заявления мировым судьей было отказано. Задолженность составляет 172987 руб. 20 коп. Вместе с тем, истцом принято решение о снижении задолженности до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г. за период с 26 декабря 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Консалт» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2025 г. при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Консалт» подлежащими частичному удовлетворению.

25 декабря 2021 г. между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №18/4650/2 (л.д.3-4).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

– Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (п.п. 1.1.1);

– Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п.п. 1.1.2);

– Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п.п. 1.1.3).

Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, согласно которому юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п.2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п.2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (п.2.1.3).

Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п.2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п.2.2.1).

Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п.2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п.2.2.5).

Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п.2.3.1), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п.2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п.2.3.3).

Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п.2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п.2.4.3)

Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

В пункте 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 70 руб. 04 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 280 руб. 14 коп. за каждый день просрочки (п.3.4).

Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (статья 429.4 Гражданского коде Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 данной нормы абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49).

Совокупность приведенных особенностей договора оказания услуг №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г., по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, подчиняющегося правовому режиму, установленному статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 25 декабря 2021 г. между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг, в котором согласованы существенные условия, место заключения договора совпадает с местом фактического проживания ответчика ФИО1 В частности, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде единовременного платежа в последний срок оказания услуг, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора оказания услуг №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г. ответчик ФИО1 за предоставлением услуг к исполнителю ООО «Консалт», абонентская плата по договору не перечислялась.

Данное обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг подписанному директором ООО «Консалт» ФИО3, из которого следует, что заказчику ФИО1, услуги не оказывались, соответственно акты оказанных услуг сторонами по договору не составлялись и не подписывались ( л.д. 2 обр.сторона).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил доказательств, оспаривающих заключение данного договора, расторжение договора в одностороннем порядке, или исполнение обязательств по оплате услуг, а заключенным договором об оказании услуг, предусмотрено оказание услуг по абонентскому обслуживанию заказчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат оплате независимо от объема истребованных услуг, суд находит факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору установленным.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г., задолженность по услугам за период с 26 декабря 2021 г. по 24 мая 2022 г. составляет 10 506 рублей (70 руб. 04 коп. х 150 дней), пени за период с 25 мая 2022 г. по 25 декабря 2023 г. составляет 162 481 руб. 20 коп. (280 руб. 14 коп. х 580 дн.) (л.д.2).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты обязательств, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что договор №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г. в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию за весь период его действия, в размере 10 506 рублей.

Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25 мая 2022 г. по 25 декабря 2023 г. в размере 89 494 рубля (100000-10506).

Согласно части первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оказания юридических услуг №18/4650/2 от 26 декабря 2021 г., в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 280 руб. 14 коп. за каждый день просрочки.

Исходя из данных положений неустойка за период с 25 мая 2022 г. по 25 декабря 2023 г. составляет 162481 руб. 20 коп. (280, 14 х580).

Весте с тем, истцом заявлено о добровольном снижении неустойки до 89 494 рубля.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентским договорам, заключенным с ООО «Консалт», требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд исходит из следующего, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 17, 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015г. N 6-О и 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом учитывается соотношение размера основного долга 10 506 рублей и неустойки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, составляющий 1547 руб.84 коп.

Кроме того, судом учитываются, что тот размер ответственности, который предусмотрен заключенным спорящими сторонами договором гораздо выше, нежели тот, который предусмотрен Законом Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей» (пункт статьи 28), который распространяется на спорные правоотношения, а также установленный данной статьей размер неустойки для потребителя услуг, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взыскание с потребителя неустойки в размере, превышающем цену договора значительно превышает возможные убытки от неисполнения обязательства, и влечет необоснованную выгоду со стороны истца, который фактически не оказывал услуг по договору.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, и считает необходимым снизить ее размер до 10 506 рублей

Данный размер неустойки, соответствует принципу справедливости и разумности, предполагающему соблюдение баланса взыскать прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является достаточно значимой, как для истца, так и для ответчика и не нарушает баланса интереса сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, подлежащими частичному удовлетворению в размере 21012 рублей (10506+ 10506)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежных поручений №4607 от 5 декабря 2024 г. на сумму 2000 рублей, №8293 от 10 июня 2025 г. на сумму 2 000 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что размер взысканных сумм уменьшен при разрешении требования о взыскании неустойки, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН: №) задолженность по договору об оказании услуг № 18/4650/2 от 25 декабря 2021 г. в размере 21 012 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего 25012 (двадцать пять тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 г.