Дело № 2-2-233/2025 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года р.п. Лысые Горы
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Б.О.А. к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности,
установил:
Б.О.А. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылалась на то, что в 2000 году купила у ФИО5 нежилые здания, сарай и баню, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание сарай, общей площадью 20 кв.м., 1991 года застройки, поставлено на кадастровый учет. Зданию присвоен кадастровый номера №. Документы на баню продавцом утеряны. Нежилое здание – баня, одноэтажное, общей площадью 25,9 кв.м. поставить на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия у истца инвентаризационных документов прежних лет. Двадцать пять лет истец несет бремя содержания приобретенной недвижимости, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, заключает договоры на обслуживание газового оборудования и т.д.. Все затраты и вложения произведенные в спорной недвижимости, подтверждены документально. Истец просила признать за ней право собственности на нежилое здание – сарай, одноэтажное здание 1991 года застройки, общей площадью 20 кв.м., за кадастровым номером №; на нежилое здание – баня, одноэтажное здание, общей площадью 25,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Б.О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила соответствующее заявление.
Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимо доказать два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя за счет собственных средств и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно п. 20 Постановления, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположены нежилые здания: баня и сарай.
Установлено, что с апреля 2000 года истец владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме с ФИО5 Вместе с тем право собственности ФИО5 на нежилые здания не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно схематическому плану сарая, его общая площадь составляет 20 кв.м.
Согласно технической инвентаризации основных строений от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем сарая, общей площадью 20 кв.м., высотой 2,5 м., объемом 50 куб.м., по <адрес>, является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, наименование: сарай, общей площадью 20 кв.м., 1991 года застройки, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поставлено на кадастровый учет. Зданию присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом согласована схема планировочной организации земельного участка на проведение водопровода к бане.
Согласно акту № филиала ПАО «Газпром газораспределение» на первичный (повторный) пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ, произведено подключение газовой печи с горелкой в нежилом помещении – бане.
В соответствии с техническими условиями здание бани подключено к общей системе водоснабжения в р.п. Лысые Горы. Схема планировочной организации земельного участка на проведение водопровода к бане согласована с нач. отдела по развитию инфроструктуры муниципального района, начальником участка р.п. Лысые Горы филиала «ОАО «Газпром газораспределение» Саратовская область в г. Калининске, начальником Лысогорского РУЭС, гл. инженером МУП «ЛКС».
ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация нежилого здания бани Межведомственным кадастровым центром-БТИ. Согласно техническому паспорту, общая площадь бани составляет 25,9 кв.м.
Межведомственным кадастровым центром-БТИ произведен замер и составлена схема занимаемого нежилыми строениями земельного участка. Согласно схеме, на земельном участке, общей площадью 469 кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес> расположено здание сарая, площадью 20 кв.м., 1991 года застройки, за кадастровым номером №.
Нежилое здание бани поставить на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия инвентаризационных документов прежних лет.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «ПРОФИТ ПЛЮС», назначенной судом по ходатайству истца, здание бани, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным требованиям соответствует.
Параметрам застройки данного земельного участка соответствует.
В границах образованного земельного участка площадью 469 м2 находится полностью.
Правилам землепользования и застройки Лысогорского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области не соответствует в части, касающейся несоответствия территориальной зоны П2 – коммунально-складская зона, вместо Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Здание бани не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, поскольку находится в границах отведенного земельного участка, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта. Нормы инсоляции для соседних строений не нарушаются. Деформаций и повреждений основных несущих конструкций, способствующих обрушению и представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил, объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы здоровью и жизни граждан.
Сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорные строения не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что Б.О.А. на протяжении 25 лет и по настоящее время владеет и пользуется по назначению спорным имуществом – баней и сараем как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивая их сохранность. Каких-либо притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б.О.А. к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Б.О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности: на нежилое здание, наименование - сарай, одноэтажное, 1991 года застройки, общей площадью 20 кв.м., за кадастровым номером №; на нежилое здание, наименование - баня, одноэтажное, общей площадью 25,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.
Судья: Е.В. Четверкина