Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3348/2023
УИД 70RS0003-01-2022-004918-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Осмольской М.О., Точилина Е.С.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», административное дело № 2а-1670/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными ответов, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания
по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными (бесчеловечными и свидетельствующими о применении пыток) условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 05.03.2022 по 08.06.2022 и с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пп. 1-15, 18, 23-41), взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания 500000 рублей; признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 20.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-828; обязать административного ответчика выдать запрошенные справки, предоставить достоверную и полную информацию; обязать административного ответчика воздержаться от допущения указанных нарушений условия содержания в отношении административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по 08.06.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с 05.03.2022 по 20.04.2022 административный истец содержался в камере № 125 третьего режимного корпуса, с 20.04.2022 по 08.06.2022 - в камере № 126 того же режимного корпуса. Третий режимный корпус является аварийным, строительно-техническая документация на эксплуатацию корпуса отсутствует (п. 1.1). В камерах № 125 и №126 размер оконного проема менее 120х90 см, а оконная рама открывается для притока свежего воздуха с улицы менее чем на 45° из-за препятствия в виде решетки внутри помещения, в результате чего естественного освещения в обеих камерах недостаточно, как и притока свежего воздуха при отсутствии принудительной вытяжки (п. 1.2). Нижний уровень оконного проема в обеих камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что препятствует попаданию дневного света в нижнюю часть помещения камеры и мешает свободно смотреть в окно (п. 1.4). Здание третьего режимного корпуса незаконно расположено на расстоянии менее чем 30 метров от противопобегового ограждения, что причиняет дискомфорт от систематического воя сирен, лая собак, гудения и т.д. (п. 1.3). С внутренней стороны дверей камер № 125 и № 126 установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камеры, что унижает человеческое достоинство истца, так как получать пищу приходится на коленях, вытягивая руки, проливая жидкую пищу, просовывая миски между железных прутьев двери, а с учетом заболеваний истца, это доставляет ему не только нравственные страдания, но и физическую боль (п. 1.5). 2/3 покрытия пола камер выполнено из холодного бетона, который крошится, возникает бетонная пыль, в то время как административный истец страдает /__/, а холод от бетона проникает даже через обувь, что усугубляет /__/; указанное причиняет нравственные страдания наряду с /__/ и постоянной грязью на полу (п. 1.6). Санузел в обеих камерах расположен без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции (п. 1.7). Нарушены правила проектирования: трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в обеих камерах, что создает опасность для здоровья в результате ее прорыва от ветхости; от этого трубопровода исходит постоянный гул, что является для истца психической пыткой (п. 1.8). Спальное место выполнено из металлических полосок, из-за чего тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем приходится спать практически на этих металлических полосках, испытывать боль в ребрах и спине (п. 1.9). Сигнал звуковой сигнализации обеих камер не выведен на пост оператора СОТ и на пост дежурной медсестры, то есть осуществляется слабый надзор за человеком в больничной палате (п.1.10). На посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигнала вызывной сигнализации из больничных палат, в том числе камер №№ 125, 126 (п.1.11). В туалетных отсеках камер отверстие вытяжки отсутствует, размер туалетного отсека в камере № 126 не позволяет полноценно сесть и выпрямить колени, так как они упираются в стену (п.п. 1.12, 1.13). Ширина стола чуть более 30 см, края стола оснащены широкими металлическими уголками, что препятствует написанию документов (п. 1.14). Лавочка возле стола расположена близко к столу, из-за чего заходить к столу без ушибов ног не представляется возможным, поверхность лавочки также покрыта металлическими уголками, отчего административный истец испытывает дискомфорт (п. 1.15). Умывальник расположен не внутри туалетной кабины, а за ее пределами (п. 1.16). Светильник ночного освещения в обеих камерах расположены не в нишах и без защитных решеток, а прямо на стене в пластмассовых плафонах (п. 1.17). В обеих камерах видеокамеры обозревают умывальники, спальное место, в то время как операторами наблюдения являются женщины, в результате чего административный истец испытывает смущение, стеснение, чтобы раздеться, умыться (п. 1.18). Шкаф, тумбочка для одежды в обеих камерах отсутствует (п. 1.19). В обеих камерах поставки для бочка с питьевой водой приварены сваркой в изголовье спального места (п. 1.20). За весь период содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 питьевая вода и горячая вода для гигиенических целей не выдавалась (п. 2). До отмены режима «повышенная готовность» в Томской области температура тела не измерялась (п. 3). Во всех дежурных сменах одна постовая незаконно совмещала два поста (терапевтического и туберкулезного), что подвергало здоровью административный истца опасности при переносе инфекции (п. 4). Ни технических осмотров камер, ни количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни не проводилось, в связи с чем, административный истец был лишен возможности обращаться с устными и письменными обращениями (п. 5). При обходе в выходные дни с 04.06.2022 у сотрудников всегда отсутствовал журнал учета обращений, в рабочие дни на вечерних просчетах обращения не принимались, журнал также отсутствовал (п.п. 6, 7). Библиотекарь ни разу не подходил к административному истцу с предложением взять книгу, периодические издания, газеты в библиотеке отсутствуют (п. 8). Административный ответчик отказывается предоставлять административному истцу журнал учета обращений для подписи административного истца за каждое поданное обращение с целью избежать фальсификации (п. 9). За весь период обращения истца регистрируются в журнале учета обращений выборочно (п. 10). В камере № 125 15.03.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, в камере № 126 17.05.2022 проводились незаконные внеплановые обыски без правовых на то оснований с нарушением процедуры проведения (п. 11). Необоснованно длительно административный истец содержался на профилактическом учете /__/ с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (п. 12). С 20.11.2020 по 08.06.2022 не оборудовано помещение для личного приема администрацией СИЗО, в том числе сотрудниками отдела специального учета, в результате чего прием сотрудниками проводится в бесчеловечных условиях, так как отсутствует стол и стул для росписи, корреспонденция передается через окно для приема пищи в двери камеры (п. 13). Сотрудниками составлялись незаконные акты с сентября 2021 года по 08.06.2022 об отказе административного истца от получения корреспонденции, во всех актах не указаны причины отказа, с данными актами административный истец не ознакомлен, хоть и не отказывался от получения (п.14). Часть поступивших в канцелярию ответов фактически административному истцу не вручалось (п.15). Следственные отделения и сборные отделения с санпропускником расположены не в режимной зоне, а в административной – в штабе, что недопустимо, поскольку в них возможно попасть только через подземный переход СИЗО, который часто занят потоками заключенных в обе стороны движения, что заставляет длительное время ждать вывода к следователям и адвокатам, то есть ограничивается качество, объем юридической помощи административному истцу. Отсутствие в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует комплексной санитарной обработке истца при прибытии в СИЗО из судов; подземный переход не разделен перегородкой, отчего возникает давка между заключенными (п. 23). В третьем режимном корпусе отсутствуют: кабинет личного приема администрацией СИЗО, кабинет психолога и помещения для групповой психологической работы, комната для отправления религиозных обрядов, парикмахерской и душевой в пределах камерного сектора, постирочной личного белья в камерном секторе и сушилки личного белья, отсутствие каждого четвертого двора прогулочного для занятий спортом, отсутствие дворов 216,0 кв.м и 108,0 кв.м, отсутствие надежной изоляции туберкулезного отделения от камер-палат терапевтического отделения, отсутствие в составе стационара медицинской части санпропускника и боксированных палат, изолятора, физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики, раздельных помещений для внутренних инъекций, отсутствие приемной, ожидальной, помещения для хранения одежды и обуви больных, санитарной комнаты. Несоответствие помещений третьего корпуса и стационара медицинской части в нем требованиям СП-247.1325800.2016 (п.24). также нарушением условий содержания административного истца является: отсутствие при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения, уборной с умывальником, 15-ти залов помещений видеоконференцсвязи, помещений множительной техники (п. 25). Незаконные отказы административного ответчика адвокатам – защитниками Казанину Ю.Ю., Ленинг Е.А. проносить на свидание с административным истцом и для участия в следственных действиях, судебном заседании в СИЗО-1 сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппарата либо цифрового аппарата (п. 26). Полагает незаконным наличие во всех следственных кабинетах клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний по ВКС, свиданий с адвокатом, что унижает его человеческое достоинство (п. 27). Во всех кабинетах для следователей и адвокатов вместо внутренних дверей усиленной конструкции с камерными замками установлены тоненькие двери, позволяющие слышать сотрудникам СИЗО разговор административного истца с адвокатом, в связи с чем нарушается конфиденциальность общения и адвокатская тайна (п. 28). В течение всего периода содержания административного истца в рабочие дни вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте находилась только одна медсестра, которая своевременно не могла оказать медицинскую помощь административному истцу. Также отсутствовал на посту сотрудник резервной группы (п.п. 29, 30). Высота прогулочных дворов 3 корпуса составляет значительно менее 3-х метров, решетка на потолке дворов провисает, отсутствует во всех дворах, вместо целостного бетонного напыляющего слоя – бетонная крошка, камни, острые сколы, что недопустимо при /__/ истца и в результате чего рвутся тапочки (п. 31). Во всех прогулочных дворах 2 и 3 корпусов отсутствует отвод для атмосферных осадков (п. 32). Отсутствует учетная документация для регистрации передачи поступивших в СИЗО документов на имя административного истца из канцелярии в отдел спецучета, а также для регистрации передаваемых из отдела спецучета документов в канцелярию (п. 33). Отсутствие в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве (п. 34). Незаконные отказы административного ответчика от указания в сопроводительных письмах (отдела спецучета) к обращениям административного истца наименования обращения и количества листов лишают истца не только возможности идентифицировать обращения, но и возможности обосновать впоследствии, что количество документов соответствовало указанному в документе (п. 35). Административным ответчиком (отделом спец учета) незаконно осуществляется цензура всех обращений, которые цензуре не подлежат (п. 36). Зачастую вручение корреспонденции истцу происходит после 17 часов, то есть в период раздачи ужина, вследствие чего административный истец лишается возможности употребления горячей пищи (п. 37). Созданы препятствия для учета административного истца 12.04.2022 в участии в следственных действиях путем его прерывания с целью вручения почтовой корреспонденции (п. 38). Созданы препятствия административному истцу 20.04.2022 в получении квалифицированной юридической помощи от адвоката-защитника, поскольку в следственный кабинет зашел сотрудник для вручения корреспонденции, вследствие чего время для свидания с адвокатом было ограничено (п. 39). С 05.03.2022 по 08.06.2022 административный истец не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камерах, а ему не выдавались в период с марта по июнь 2022 года индивидуальные гигиенические наборы со ссылкой на их отсутствие на складе (п. 40). Игнорирование устных обращений административного истца к администрации СИЗО в марте-мае 2022 года, просьбы выдать чистые листы бумаги для написания обращений (п. 41). Решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905, которыми отказано без законных на то оснований в выдаче административному истцу справок о состоянии лицевого счета в СИЗО для приложения к иску в суд являются незаконными, поскольку истец вправе получить запрошенное количество справок. Более того, справка приобщается к материалам дела в оригинале, а изготовление копий справки невозможно ввиду отсутствия у истца на лицевом счете денежных средств. Тем самым нарушается конституционное право административного истца на обращение и доступ к правосудию (п.п. 16, 17). Указывает на несвоевременность рассмотрения административным ответчиком обращений административного истца по заявлениям от 12.05.2022 № ОГ-810, от 11.05.2022 № ОГ-804, которые были рассмотрены только 23.05.2022 (ответы от 20.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-862, №…859) (п. 18). Незаконность решения от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, которым отказано в выдаче справки обо всей направленной административным истцом корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку, заключается в том, что ранее выданная справка уже находится в материалах другого дела №2а-911/2022, отсутствует у административного истца, соответственно, для обращения в суд ему повторно требовалась справка. Законом не запрещено выдавать гражданам справки столько, сколько это необходимо для реализации своих прав; данный ответ дан не по существу, каждый из листов не заверен печатью «для справок» (п. 19). Решением от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-691 административному истцу отказано в предоставлении информации, что является незаконным. Данным решением сокрыты фактически не врученные административному истцу письменные ответы на его обращения, так как в канцелярию СИЗО они поступили, но отделом специального учета вручены административному истцу не были; это решение содержит явно недостоверную информацию (п. 20). Ответ от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-693 дан не по существу с подменой существа вопроса. Административный истец обращался с тем, чтобы получить ответ о том, что его не знакомили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с аудиопротоколами с 01.02.2022 по 16.03.2022, талоны на вывод для ознакомления истца не оформлялись (п. 21). Ответ от 17.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-828 является незаконным, так как административным истцом запрашивалась информация именно по учетной документации канцелярии СИЗО о поступивших на имя административного истца документах, однако, ответ дан отделом спецучета, а не канцелярией, то есть информация предоставлена не по учетной документации канцелярии, то есть ответ дан не по существу, содержит недостоверную информацию (п. 22). Незаконное вскрытие административным ответчиком запечатанного конверта административного истца в Генеральную прокуратуру России от 22.03.2022, письма Генеральной прокуратуры России на имя административного истца. Непроведение медицинских осмотров перед выездами из СИЗО в суды и при возвращении обратно за весь исковой период с 05.03.2022 по 07.06.2022.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, в котором просил признать незаконными решения от 01.06.2022 № 72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 № 72/ТО/7/7-13085 о фактическом запрете проноса на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату (защитнику) Казанину Ю.Ю., обязать административного ответчика воздержаться от указанных запретов, взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу. Также, административный истец является обвиняемым по уголовному делу, по которому все следственные действия проводятся также на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным делам защитником административного истца является адвокат Казанин Ю.Ю. Перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием адвокат с целью повышения эффективности защиты административного истца обращался с устными просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о проносе на территорию СИЗО аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что адвокату административный ответчик устно отказывал, в связи с чем административный истец был лишен своевременной, эффективной и квалифицированной юридической помощи. Также, адвокатом неоднократно подавались письменные обращения о получении от административного ответчика разрешения на пронос технических средств, на которые административным ответчиком даны ответы о запрете указанных действий. Полагает, что административным ответчиком неправильно применен закон, поскольку адвокат просил разрешить пронос устройств не на свидание с административным истцом, а для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, административный истец является не следственно-арестованным, а осужденным к лишению свободы, переведенным из исправительной колонии, а значит, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, но на условиях исправительной колонии согласно приговору суда. Таким образом, все решения административного ответчика не основаны на законе, созданы препятствия для реализации административным истцом своих процессуальных прав вследствие нарушения условий содержания.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021; признать незаконными и нарушающими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи; ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 от 05.08.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 12.08.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443; неознакомление в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, либо лицо его замещающее вручать корреспонденцию и ознакамливать с ней в помещении для личного приема заключенных с администрацией СИЗО-1, демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры № 126, обязать выдать запрошенное количество финансовых справок административному истцу по его заявлениям от 03.08.2022 и 08.08.2022, обязать в разумный срок ознакомить административного истца со всеми уже имеющимися в ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судом и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу административного истца в счет компенсации за нарушение условий содержания 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что все постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий незаконны ввиду того, что они были наложены на административного истца как на осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2022 к лишению свободы и переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве того же осужденного, то есть с 14.08.2012 по 10.02.2021 он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор до 09.07.2021 не исполнялся исходя из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022, а административный истец до указанной даты не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому все наложенные на него до 09.07.2021 взыскания как на осужденного подлежат признанию незаконными, как аннулирование правовых последствий судебной ошибки (отмененное определение Московского областного суда от 14.08.2012). С 20.11.2020 по 08.06.2022 и с 20.07.2022 по настоящее время, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в большинстве случаев вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей производится сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области через окно для подачи пищи камерной двери, что является отклонением от режима содержания, поскольку форточка для передачи пищи камерной двери может открываться в исчерпывающем перечне случаев – для подачи пищи и в случае ЧП. К тому же внутри камеры № 126 на расстоянии более чем 50 см от двери камеры установлена решетчатая дверь, то есть документы приходится забирать и отдавать стоя на коленях, что является умалением человеческого достоинства, учитывая хроническое заболевание /__/ у административного истца и острые боли. Также, данная дверь установлена в нарушение требований закона, поскольку административный истец не осужден к пожизненному лишению свободы, камера № 126 не является карцером либо иным изолированным участком для отдельных категорий заключенных. Незаконность ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области заключается в недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку записей о его выводе для ознакомления в журнале учета вывода следственных кабинетов СИЗО за указанные даты не имеется, к адвокатам и следователям выводиться мог. Незаконность отказов административного ответчика в выдаче требуемого количество финансовых справок заключается в том, что денежные средства для изготовления копий со справки у него отсутствовали, что затрудняет доступ к правосудию и нарушает право на судебную защиту. Длительное неознакомление административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время, то есть с момента прибытия в СИЗО-1 г. Томска административный истец не был ознакомлен ни с одним аудиопротоколом, которые суды на дисках направляют в СИЗО.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконным и нарушающим его конституционные права бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившимися в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания с 06.12.2022 по текущее время, взыскать с административного ответчика в счет компенсации за нарушенные условия отбывания наказания 240 000 рублей.
В обоснование требований указано, что с 20.11.2020 по текущее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С 06.12.2022 по текущее время он лишен минимальных норм ежемесячного материально-бытового обеспечения. С 08.04.2023 по текущее время административный истец лишен любых моющих, чистящих, дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, которые должны выдаваться ежемесячно. С 06.12.2022 по текущее время возле камеры № 126 одна постовая (дежурная у камер) незаконно совмещает два поста № 14 (туберкулезное отделение) и № 15 (терапевтическое отделение), что свидетельствует о нарушениях во всех четырех дежурных сменах автономности и изолированности туберкулезного отделения. Такое постоянное совмещение прямо нарушает право административного истца на охрану здоровья. Также с 06.12.2022 по текущее время ежедневно с 15-00 час. до 08-00 час. одна медицинская сестра незаконно совмещает дежурство в амбулатории, терапевтическом отделении и в туберкулезном отделении, что противоречит должностной инструкции медсестер, Положению о филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, общим приказам Минздрава; нарушается право административного истца на своевременную медицинскую помощь медсестры с 15-00 час. до 08-00 час. и охрану его здоровья.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2022, 05.09.2022, 09.09.2022, 11.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.09.2022, 12.09.2022, 26.04.2023 административные дела по вышеуказанным административным искам ФИО1 объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании бездействий незаконными по необеспечению надлежащих условий содержания в части неознакомления в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающими на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, возложения обязанности в разумный срок ознакомить административного истца со всеми имеющимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судов и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным, длительного неознакомления административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время; в части признания незаконными условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пунктах 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; незаконным бездействия административного ответчика по неразрешению проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; действий административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата;
оставлены без рассмотрения требования по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в части нарушений, указанных пунктах 1-1.18, 23-28, 31, 32 административного искового заявления за период с 20.11.2020 по 05.03.2022, невыдачи питьевой воды за период с 03.02.2022 по 08.06.2022, невыдачи горячей воды для гигиенических целей за период с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пункт 2 административного искового заявления); неизмерения температуры тела в условиях режима «повышенная готовность» за период с 20.11.2020 по 01.02.2021 и с 18.02.2022 по 14.03.2022 (пункт 3 административного искового заявления), незаконного совмещения одной постовой во всех четырех дежурных сменах 2 поста: туберкулезного и терапевтического отделений за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, с 06.12.2022 по настоящее время (пункт 4 административного искового заявления), непроведения обходов и технических осмотров в выходные и праздничные дни за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 5 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений на утренних и вечерних обходах в выходные и праздничные дни за период с 04.06.2022 по 08.06.2022 (пункт 6 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений в рабочие дни на вечерних количественных просчетах за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 7 административного искового заявления), непосещения библиотекаря не реже 1 раза в 10 дней с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 8 административного искового заявления), признания незаконными актов об отказе административного истца от получения входящей корреспонденции от 15.03.2022, 28.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 (пункт 11 административного искового заявления); незаконного нахождения административного истца на профилактическом учете /__/ с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (пункт 12 административного искового заявления), материально-бытового обеспечения (мыло туалетное, зубная паста, одноразовые бритвенные станки, 1 зубная щетка 1 раз в 6 месяцев) в период с 06.12.2022 по 10.03.2023.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административных исках, уточнениях, дополнительных письменных объяснениях.
Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; признаны незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, от 12.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-130864 на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 № ОГ-810(П-5/41) от 12.05.2022, № ОГ-859 (П-5/42) от 19.05.2022, № ОГ-646 (П-5/36) от 11.04.2022, № ОГ-1358 (П-5/46) от 03.08.2022, № ОГ-1384 (П-5/48) от 08.08.2022, № 54/2022 от 31.05.2022; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 16.06.2023; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 38 000рублей путем перечисления данной суммы по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 249 рублей 78 копеек путем перечисления данной суммы по указанным П.А.ЮБ. реквизитам банковского счета; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение, взыскать с административного ответчика судебные расходы.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд рассматривал период нарушения прав с 05.03.2022 по 14.03.2022, сославшись на отсутствующий в материалах дела и не исследованный в судебном заседании частичный отказ от административных исковых требований за период с 15.03.2022 по 08.06.2022. Рассматривая довод административного иска о наличии в смене только одной дежурной медсестры вместо двух, судом необоснованно сокращен временной период до периода с 05.03.2022 по 31.03.2022. Наличие только одной медсестры вместо двух привело к нарушению прав административного истца на протяжении всего периода пребывания в следственном изоляторе – с 20.11.2020 по 16.06.2023, поскольку административный истец, даже не находясь на лечении, является амбулаторным больным. В июле-августе (до 23.08.2022) ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, между тем данные обстоятельства судом не установлены. Также судом не установлено, что с 20.11.2020 по 13.09.2021 в период содержания административного истца в камере № 319 второго корпуса; с 13.09.2021 по 22.09.2021 в период содержания - в камере № 320 второго корпуса один постовой совмещал от трех до пяти постов. Аналогичное совмещение до пяти постов за один период имело место с 12.11.2021 по 03.02.2022 (содержался в камере № 319); с 22.09.2021 по 28.09.2021 (содержался в карцере № 32 второго корпуса); с 28.09.2021 по 20.10.2021 (содержался в камере № 261 второго корпуса); с 20.10.2021 по 30.10.2021 (содержался в карцере № 32 второго корпуса); с 30.10.2021 по 21.11.2021 (содержался в камере № 261 второго корпуса); с 03.02.2022 по 02.03.2022 и с 02.03.2022 по 05.03.2022 (содержался в карцерах №№ 32 и 31 второго корпуса). Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку свидетельствуют об отсутствии надзора за административным истцом. Судом не учтено также, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выполняло для административного истца функцию исправительного учреждения с 20.11.2020. Кроме того, судом неправильно установлены обстоятельства относительно перепада уровня пола в санузле камеры. Так, административным ответчиком сообщено, что перепад выше на 40мм уровня пола, тогда как в соответствии с СП 247.1325800.2016 должен быть ниже на 20мм. По причине невозможности отправления естественных потребностей в санузле недостаточного размере административный истец приобрел заболевание в виде /__/, что отражено в медицинской документации с марта 2023 года по настоящее время. В связи с изложенными обстоятельствами размер денежной компенсации должен быть увеличен. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что пластиковая облицовка толщиной 1,6 мм на столе и лавочке отсутствуют. Данная пластиковая облицовка способна лишить столешницу неровностей и защитить мочеполовую систему от переохлаждения. Также судом проигнорировано ходатайство административного истца о запросе из материалов проверки в следственном изоляторе письменного ходатайства ФИО1 по факту получения царапин от острых уголков лавочки; в данном объяснении административный истец указывал о причинах происхождения царапин на ногах. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства по доводу о видеонаблюдении; само по себе видеонаблюдение является законным, однако тот факт, что операторами систем видеонаблюдения являются женщины, это нарушает права административного истца. Судом нарушен принцип состязательности процесса, так как судом не разрешено ходатайство о допросе свидетелей, в частности свидетеля К., который мог дать показания в части доводов о непосещении административным истцом библиотеки один раз в десять дней в период с 20.11.2020 по 18.02.2022. Суд не дал возможности административному истцу опровергнуть рапорты инспекторов ОВР СИЗО. Кроме того, в формуляре читателя запись о том, что ФИО1 книги не берет, свидетельствует о том, что административный истец не берет книги, при этом в административном иске оспаривается бездействие административного ответчика по выдаче газет и иных периодических изданий. Суд необоснованно сделал вывод о принадлежности административному истцу части подписей в ведомостях о получении хозяйственного мыла и туалетной бумаги, в то время как административный истец пояснял, что часть подписей в данных ведомостях ему не принадлежит. Необоснованными являются выводы суда об отказе в присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания по административному иску, поступившему в Октябрьский районный суд г. Томска 24.04.2023. До настоящего времени административный истец не ознакомлен с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по делу.
Также в апелляционной жалобе административного истца ФИО1 содержатся требования о взыскании понесенных судебных расходов по копированию и распечатке за счет административного истца материалов данного дела в количестве 1429 листов на сумму 10 003 рублей, расходов на оплату услуг по копированию апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы и оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должны ухудшаться по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида. Поскольку ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не является для ФИО1 местом отбывания наказания в понимании статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении него не должны проводиться воспитательные мероприятия. Кроме того, судом при рассмотрении дела необоснованно применены СП 15-01 и СП 247.1325800.2016. В суде первой инстанции в материалы дела представлены доказательства о том, что третий режимный корпус введен в эксплуатацию в 1978 году, здание не признано аварийным и не подлежащим эксплуатации. Процент физического износа здания определен равным 26%. 13.05.2022 комиссией произведен осмотр здания, в ходе осмотра установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии и нуждается в текущем ремонте. Здание третьего режимного корпуса возведено по нормам проектирования пенитенциарных учреждений, действовавших на момент постройки. Приведение здания в соответствие с СП 247.1325800.2016 осуществляется постепенно в рамках доводимого бюджетного финансирования. Судом необоснованно указано в обжалуемом решении о том, что применению подлежат нормы СП 247.1325800.2016, так как в настоящее время проводится капитальный ремонт режимного корпуса и объекты данного корпуса приводятся в надлежащее техническое состояние в соответствии с действующими нормами. Из государственного контракта № 49 от 05.05.2021 следует, что проведен капитальный ремонт комнаты для временной изоляции лиц с психомоторным возбуждением, а не капитальный ремонт всего второго режимного корпуса; согласно государственному контракту № 60 от 19.05.2021 осуществлен ремонт некоторых камер туберкулезного отделения. Камеры №№ 125, 126 третьего режимного корпуса относятся к камерам медицинской части. Для демонтажа решетчатой двери необходим капитальный ремонт помещения. Устройство наливных полов в камерах №№ 125, 126 третьего режимного корпуса является допустимым согласно действующим нормам. В камерах №№125, 126 имеется приточная вентиляция с механическим побуждением. Наличие вытяжки в туалете не предусмотрено. Размер туалетного блока в 1,2 кв.м является достаточным для удовлетворения естественных нужд. Светильники дневного и ночного освещения установлены в соответствии с требованиями, действовавшими в момент постройки здания. Установка светильников в нишу требует проведения капитального ремонта здания. Выдача горячей воды для технических нужд и для питания осуществляется ежедневно в установленное время, с учетом потребности. Кроме того, у ФИО1 имеется кипятильник. Ведение журнала выдачи воды не предусмотрено законодательством. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено проведение термометрии в период введения режима повышенной готовности. Журналы учета термометрии не сохранились, так как сроки хранения таких журналов нормативно не установлены. Осужденный имеет возможность получить необходимую литературу на руки, ознакомление с каталогом библиотеки происходит при раздаче книг. ФИО1 в спорный период пользовался библиотекой. Оснований для удовлетворения его требований в этой части не имеется. Все поступающие обращения ФИО1 были зарегистрированы и рассмотрены, ответы даны уполномоченными лицами. Удовлетворяя административный иск в части признания ненадлежащим медицинского обслуживания административного истца, суд не учел пункт 38 приказа Минюста России от 28.12.2017 №285, пункты 60, 76 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 № 94-дсп. Согласно данным нормативным документам следует различать понятия «убывающий» и «временно убывающий». Необходимость медицинского осмотра в отношении временно убывающих лиц не предусмотрена. Положения постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27.06.2022 № 753 действуют с 07.06.2022, не предполагают термометрию при возвращении из судов, не содержат требований о фиксации результатов осмотра в медицинской карте пациента, не содержат перечень медицинских манипуляций, не предполагают увеличения штатной численности медицинского персонала. Ежедневно на утреннем осмотре присутствует врач МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, административному истцу проводится измерение температуры тела. Вывод лиц на прием к врачу осуществляется сотрудниками следственного изолятора. Изложенные выше доводы административного ответчика о законности действий сотрудников следственного изолятора по проведению медицинских осмотров положены в основу решения суда по делу № 2а-1928/2023, которым административные исковые требования ФИО1 в данной части оставлены без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Как следует из материалов административного дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании бездействий незаконными по необеспечению надлежащих условий содержания в части неознакомления в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающими на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, возложения обязанности в разумный срок ознакомить административного истца со всеми имеющимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судов и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее трехдневного срока со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным, длительного неознакомления административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время; в части признания незаконными условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пунктах 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; признания незаконным обыска в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; незаконным бездействия административного ответчика по неразрешению проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; действий административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата; оставлены без рассмотрения требования по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в части нарушений, указанных пунктах 1-1.18, 23-28, 31, 32 административного искового заявления за период с 20.11.2020 по 05.03.2022, невыдачи питьевой воды за период с 03.02.2022 по 08.06.2022, невыдачи горячей воды для гигиенических целей за период с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пункт 2 административного искового заявления); неизмерения температуры тела в условиях режима «повышенная готовность» за период с 20.11.2020 по 01.02.2021 и с 18.02.2022 по 14.03.2022 (пункт 3 административного искового заявления), незаконного совмещения одной постовой во всех четырех дежурных сменах 2 поста: туберкулезного и терапевтического отделений за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, с 06.12.2022 по настоящее время (пункт 4 административного искового заявления), непроведения обходов и технических осмотров в выходные и праздничные дни за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 5 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений на утренних и вечерних обходах в выходные и праздничные дни за период с 04.06.2022 по 08.06.2022 (пункт 6 административного искового заявления), отсутствия журнала учета обращений в рабочие дни на вечерних количественных просчетах за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 7 административного искового заявления), непосещения библиотекаря не реже 1 раза в 10 дней с 19.02.2022 по 08.06.2022 (пункт 8 административного искового заявления), признания незаконными актов об отказе административного истца от получения входящей корреспонденции от 15.03.2022, 28.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 (пункт 11 административного искового заявления); незаконного нахождения административного истца на профилактическом учете /__/ с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (пункт 12 административного искового заявления), материально-бытового обеспечения (мыло туалетное, зубная паста, одноразовые бритвенные станки, 1 зубная щетка 1 раз в 6 месяцев) в период с 06.12.2022 по 10.03.2023.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 15.09.2023 указанное определение Октябрьского районного суда г. Томска в части прекращения производства по административному делу по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 9, 10, 13, 23-28, 31, 32 административного искового заявления; о признания незаконным обыска в камере №125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; о признании незаконными бездействия административного ответчика по нерассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи, действия административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата; в этой части административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения; в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений при вынесении определения от 16.06.2023 о прекращении производства по административному делу, поскольку требуется вынесение судом первой инстанции дополнительного решения по вышеуказанным требованиям ФИО1
Руководствуясь частью 4 статьи 2, статьями 301, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года оставить без рассмотрения;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи