№ 1-150/2023

44RS0002-01-2023-002109-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Костромы Каримова Х.Т., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Серебряниковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 28.12.2010 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 года 02 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка № 3 г.Костромы от 05.12.2008 года (ч.1 ст.159 УК РФ - 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года) всего к отбытию 02 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 28.07.2011 считать осужденной по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) на основании ст.70 УК РФ к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 25.12.2012 года, неотбытый срок 2 месяца 13 дней;

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 30.04.2013 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 28.12.2010 года всего к отбытию 03 года 07 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 01.04.2016 года на основании ст.80 УК РФ заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев 24 дня ограничения свободы. Освобождена 19.04.2016 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 28.11.2016 года на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытое наказание в виде 04 месяцев 04 дней ограничения свободы на 02 месяца 02 дня лишения свободы. Освобождена 11.01.2017 года по отбытии срока;

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 09.11.2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. Освобождена 28.01.2021 года по отбытии срока.

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 26.10.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.04.2022 года условное осуждение отменено. Освобождена 07.12.2022 года по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период времени с 12 часов 46 минут по 15 часов 43 минуты 15 декабря 2022 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, находясь в доме, расположенном на участке №.. ., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанного дома, свободным доступом, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9A Glacial Blue» стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, а так же из бумажника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

2) Она же, в период времени с 12 часов 46 минут по 15 часов 43 минут 15 декабря 2022 года, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, находясь в доме, расположенном на участке №.. ., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанного дома, свободным доступом, тайно похитила из находящегося на столе бумажника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с использованием которой решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8640/0046 по адресу: <...>, посредством безналичной оплаты вышеуказанной банковской картой различных приобретаемых товаров в различных торговых точках г. Костромы.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 15 часов 43 минут 15 декабря 2022 года до 02 часов 18 минут 16 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № покупки безналичным способом, проследовала в торговые организации г. Костромы, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, при помощи вышеуказанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив оплату приобретаемых ею товаров банковской картой через установленные в торговых точках терминалы оплаты, а именно:

- 15 декабря 2022 года находясь в торговой точке MAGNIT MM ZASHITNICA (магазин «Магнит») расположенной по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 15 часов 43 минуты на общую сумму 839 рублей 98 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

- 15 декабря 2022 года находясь в торговой точке MAGAZIN (магазин «Десяточка экспресс») расположенной по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 16 часов 04 минуты на общую сумму 508 рублей 90 копеек, в 16 часов 51 минуту на общую сумму 783 рубля 10 копеек, в 16 часов 55 минут на общую сумму 131 рубль 14 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

- 15 декабря 2022 года находясь в торговой точке OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 23 часа 27 минут на общую сумму 1 650 рублей 00 копеек, в 23 часа 30 минут на общую сумму 600 рублей 00 копеек, в 23 часа 54 минуты на общую сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

- 16 декабря 2022 года находясь в торговой точке OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 00 часов 29 минут на общую сумму 100 рублей 00 копеек, в 00 часов 36 минут на общую сумму 50 рублей 00 копеек, в 00 часов 41 минуту на общую сумму 600 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

- 16 декабря 2022 года в период времени c 00 часов 41 минуту до 01 часов 46 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находясь в торговой точке OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...>, передала похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своей знакомой Свидетель №2, которая будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2 на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты и введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинной принадлежности банковской карты и находящихся на ней денежных средствах, находясь в торговой точке OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...>, где, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 01 часов 46 минут на общую сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

- 16 декабря 2022 года в период времени c 00 часов 41 минуту до 01 часов 46 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находясь в торговой точке OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...>, передала похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своей знакомой Свидетель №2, которая будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2 на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты и введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинной принадлежности банковской карты и находящихся на ней денежных средствах, проследовала в торговую точку ROZNICHNYJ MAGAZIN (кафе «Черное и Белое») расположенной по адресу: <...>, где, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, а именно: в 02 часа 18 минут 03 секунды на общую сумму 812 рублей 00 копеек, в 02 часа 18 минут 15 секунд на общую сумму 203 рубля 00 копеек тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО2, в период времени c 15 часов 43 минут 15 декабря 2022 года до 02 часов 18 минут 15 секунд 16 декабря 2022 года, тайно похитила денежные средства в общей сумме 6728 рублей 12 копеек с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8640/0046 по адресу: <...>, путем совершения покупок в торговых точках MAGNIT MM ZASHITNICA (магазин «Магнит») расположенного по адресу: <...>, MAGAZIN (магазин «Десяточка экспресс») расположенной по адресу: <...>, OOO ANIRA (бар «На Островского») расположенной по адресу: <...> и ROZNICHNYJ MAGAZIN (кафе «Черное и Белое») расположенной по адресу: <...>. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 728 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснил, что действительно 15 декабря 2022 года совершила хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинении. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласилась в полном объеме. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой объективно подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15.12.2022 года около 11 часов он приехал в.. .. К нему подошли ФИО2 со своей подругой, как зовут подругу, он не знает. ФИО2 знает непродолжительное время, поскольку та проживала со сторожем.. . - Свидетель №10. ФИО2 стала просить его дать ей в долг денег, он ответил, что денег у него нет. Дальше они втроем стали распивать спиртное, которое у него было. Во время распития спиртного он периодически уходил на кухню, в туалет и оставлял ФИО2 и подругу одних. Потом ФИО2 с подругой ушли, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Когда он проснулся, то обнаружил, что пропали принадлежащий ему мобильный телефон, а также банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», которая находилась в кошельке. Данную карту он использовал для покупки продуктов питания. На данной карте находились его личные сбережения. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Бесконтактная оплата осуществляется без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, а в некоторых терминалах до 3000 рублей. Он понял, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО2 с подругой. На следующий день, около 08 часов он пошел к Свидетель №10, чтобы найти ФИО2. Свидетель №10 сказал, что ФИО2 звонила ему с его (Потерпевший №1) абонентского номера. При этом пояснила, что он (Потерпевший №1) ей подарил свой телефон. Так как ФИО2 у Свидетель №10 он не нашел, то вернулся домой. Банковскую карту он заблокировал, в этот же день, 16.12.2022 года в дневное время. В полицию он обратился на следующий день, так как женщин он не нашел, все это время думал, что они вернутся к нему, либо придут к Свидетель №10 и вернут похищенные вещи. После приезда сотрудников полиции он направился в ПАО «Сбербанк России», где узнал что со счета банковской карты, похищены денежные средства на общую сумму 6728 рублей 12 копеек. Со стоимостью похищенного имущества согласился в полном объеме. Пояснил, что ущерб на общую сумму 14 228 рублей 12 копеек значительным для него не является. В настоящее время ущерб ФИО2 возместила ему в полном объеме, претензий к ней не имеет.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью подтвердил показания данные им ранее. ФИО2 также подтвердила ранее данные ей показания, вину в совершении преступлений признала. (т.1 л.д.197-199)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что в ночь с 15.02.2022 года на 16.02.2022 года она отдыхала в баре на Островского 57 «а», в компании своих знакомых. В этом же баре отдыхали две женщины, ФИО2 и Свидетель №2. Вместе со своими знакомыми она стала выпивать в компании ФИО2 и Свидетель №2. ФИО2 покупала им выпивку, угощала спиртным. В баре они распивали несколько часов, затем она решила поехать домой, но у нее не было денег на телефоне, чтобы вызвать такси, тогда она попросила ФИО2 дать ей телефон, для того, чтобы позвонить. ФИО2 передала ей телефон голубого цвета, марку и модель не знает. ФИО2 сказала, что этот телефон она может оставить себе, так как ей он не нужен. Она взяла у ФИО2 телефон, положила его в карман своей одежды и вышла из бара. На следующий день, 16.02.2023 года она сдала подаренный ей ФИО2 телефон в магазин «Победа», который расположен на.. ., за 3000 рублей. Деньги в последующем потратила на личные нужды. О том, что телефон, который ей передала ФИО2, последней не принадлежит, она не знала. ФИО2 ей об этом не говорила. Она была уверена, что телефон принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.135-137)

В ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, последняя полностью подтвердила показания, данные ей ранее. ФИО2 также подтвердила ранее данные ей показания, вину в совершении преступлений признала. (т.1 л.д.194-196)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что 15 декабря 2022 года в первой половине дня она и ФИО2 поехали в СНТ «им.Крупской», для того чтобы взять денег на спиртное у Свидетель №10 У Свидетель №10 денег не оказалось. После этого они пошли к Потерпевший №1, который проживает в.. .. Когда пришли к Потерпевший №1, ФИО2 попросила у последнего денег в долг, но тот ответил, что денег у него нет. Затем они втроем начали выпивать спиртное. Они пили водку, которая была у Потерпевший №1 с собой. Во время распития спиртного, они периодически, в разное время выходили из дома, покурить. Иногда она одна оставалась в комнате, а иногда ФИО2 оставалась одна. В очередной раз, когда Потерпевший №1 вышел из дома на улицу покурить, ФИО2 подошла к столу, на котором лежал кошелек и мобильный телефон Потерпевший №1, и стала осматривать содержимое кошелька. Она спросила ФИО2, что она делает, почему проверяет кошелек Потерпевший №1, на что ФИО2 ответила, что Потерпевший №1 разрешил ей взять его деньги. Она видела, что ФИО2 вытащила из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положила её в карман своей куртки. Вместе с банковской картой ФИО2 забрала со стола и мобильный телефон Потерпевший №1, при этом сказала ей, что тот разрешает пользоваться его мобильным телефоном. Далее они втроем продолжили распивать водку. Когда водка закончилась, они уехали от Потерпевший №1 на такси к ней домой. По дороге они заехали в магазин «Магнит» на ул.Юрия Смирнова и приобрели там две упаковки собачьего корма «Чаппи», для ее собаки, при этом за покупку расплачивалась ФИО2 банковской картой Потерпевший №1. После этого они на такси поехали в магазин «Десяточка» на ул.Индустриальной г.Костромы, приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. За покупку расплачивалась ФИО2 банковской картой Потерпевший №1. Около 22:00 часов они поехали с ФИО2 в круглосуточный бар «На Островского». В баре они выпивали в компании цыган, там были и мужчины и женщины, никто из них ранее ей не был знаком. ФИО2 угощала всех спиртным, которое приобретала в баре, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1. В какой то момент одна из цыганок попросила у ФИО2 телефон. Зачем она попросила телефон, она не помнит. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вытащила из кармана телефон Потерпевший №1 и передала его цыганке, при этом сказала, что та может его забрать. Также в баре она тоже покупала спиртное, при этом расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, которую ей передала ФИО2. Карту Потерпевший №1 она оставила себе, поскольку ФИО2 находилась в сильной алкогольном опьянении и уснула за столом. Из бара она уехала примерно в 02:00 часов 16.12.2022 года. Она совершала покупки в RUS KOSTROMA OOO ANIRA (бар на Островского) на сумму 200 рублей, это она купила пиво перед уходом. Так же она совершила покупки в RUS KOSTROMA ROZNICHNYJ MAGAZIN на сумму 812 рублей и 203 рубля. Она не помнит в каком именно магазине она совершала покупки, предполагает, что это мог быть магазин Черное/Белое. Она знает, что у нее не было наличных денег, чтобы оплатить поездку и возможно, она покупала что-то для таксиста, в качестве оплаты поездки. Банковскую карту Потерпевший №1 она потеряла, скорее всего, в то время, пока шла от машины такси до своего дома. Она хотела сообщить об этом ФИО2 или Потерпевший №1, но у нее не было их контактных телефонов и денег на автобус до.. . поэтому она ничего никому не сказала. Когда ФИО2 брала телефон и банковскую карту Потерпевший №1, она не уточняла у последней, почему тот разрешает ей пользоваться его деньгами и телефоном. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 похитила указанное выше имущество Потерпевший №1, разрешения пользоваться и распоряжаться им он ей не давал. (т.1 л.д.211-214)

В ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, последняя полностью подтвердила показания, данные ей ранее. ФИО2 также подтвердила ранее данные ей показания, вину в совершении преступлений признала. (т.2 л.д.1-4)

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что у него есть знакомая Свидетель №2, с которой он знаком с декабря 2022 года. Ему известно, что Свидетель №2 отбывала наказание на <данные изъяты> вместе с ФИО2. 15 декабря 2022 года, в первой половине дня к нему в сторожку приехала ФИО2 и Свидетель №2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросила у него денег на алкоголь, но у него денег не было. Далее ФИО2 сказала ему, что она пойдет к дяде К.. Дядя К., это Потерпевший №1, который проживает в.. .. Он знаком с Потерпевший №1 уже около четырех лет. В тот же день 15.12.2022 года, примерно в 14:00-14:30 часов, на его абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера Потерпевший №1, который был записан в его телефонной книге. Когда он взял трубку, ему ответила ФИО2. Он спросил ФИО2, почему она звонит ему с телефона Потерпевший №1, на что та ответила, что она находится в гостях у дяди К. и сейчас они с Свидетель №2 поедут на такси за спиртным, а затем продолжат распивать. После этого ФИО2 повесила трубку. Через несколько минут после разговора он перезвонил ФИО2 и спросил, где она находится. Она сказала, что сейчас приедет к дяде К. со спиртным. После этого он оделся и пошел в.. . к Потерпевший №1 Подойдя к его дому он услышал, как лает собака Потерпевший №1, но из дома никто не вышел. Он немного подождал и пошел обратно в свою сторожку. На абонентский номер Потерпевший №1 он больше не звонил. В этот день они с ФИО2 еще созванивались, о чём именно говорили он не помнит, при разговоре ФИО2 по голосу была сильно пьяная. На следующий день, то есть 16.12.2022 года к нему в сторожку пришел Потерпевший №1, который разыскивал ФИО2. Он пояснил, что ФИО2 и её подруга похитили у него сотовый телефон и банковскую карту. Затем с его мобильного телефона он позвонил на телефон Потерпевший №1, но абонент был недоступен. После этого Потерпевший №1 пошел домой. ФИО2 к нему в сторожку пришла примерно через неделю и призналась, что она похитила у Потерпевший №1 телефон и банковскую карту. Деньги с карты она уже потратила, и телефона у неё уже нет. Куда она дела телефон, а так же подробностей произошедшего он у нее не спрашивал. (т.1 л.д.120-123)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что с июня 2022 года по январь 2023 года она работала в закусочной (баре) на Островского по адресу: <...>, в должности бармена. 15.12.2022 года она находилась на своем рабочем месте. После 22 часов 00 минут в бар пришла компания из четырех женщин и трех мужчин. Двух женщин из этой компании она знала, их обоих зовут Т., фамилий их не знает, поскольку они уже бывали раньше в баре. Две женщины и двое мужчин были цыганского этноса. Когда впоследствии сотрудники полиции показали ей фотографии, то она узнала, что женщин по имени Т., зовут ФИО2 и Свидетель №2. Так же она узнала, что одну из цыганок, которая отдыхала вместе с ФИО2 и Свидетель №2 зовут Свидетель №1. Вся компания находилась за общим столом, распивали спиртное. Спиртное и закуски к столу приобретала ФИО2, покупки она оплачивала банковской картой ПАО «Сбербанк», пользуясь бесконтактным способом оплаты, через терминал оплаты № 728047. В ее должностные обязанности, не входит установление личности покупателя и сравнение данных личности покупателя и данных, которые указаны на банковской карте, так как клиент может не иметь при себе паспорта, а карта может быть не именной и принадлежать родственникам, которые добровольно передают банковские карты друг другу для совершения покупок. По мере употребления спиртного, из указанной компании в баре остались только ФИО2 и Свидетель №2. В дальнейшем в баре осталась только ФИО2, которая уснула за столом, куда ушла Свидетель №2, она не знает. Когда Свидетель №2 уходила, банковская карта, которой расплачивалась ФИО2, была у неё. Перед уходом Свидетель №2 оплатила картой ПАО «Сбербанк» покупку двух банок пива. В ходе осмотра места происшествия, с ее участием, были изъяты копии чеков по кассовым операциям, которые совершала ФИО2 и Свидетель №2 в период с 15.12.2022 года по 16.12.2022 года. (т.1 л.д.235-237)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются три кассовые зоны, которые оборудованы терминалами безналичной оплаты, имеющие функцию бесконтактной оплаты, то есть покупатель может оплатить покупки до 1000 рублей, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, при этом вводить пин-код не требуется. В должностные обязанности продавцов, не входит установление личности покупателя и сравнение данных личности покупателя и данных, которые указаны на банковской карте, так как клиент может не иметь при себе паспорта, а карта может быть не именной и принадлежать родственникам, которые добровольно передают банковские карты друг другу для совершения покупок. 23.01.2023 года с ее участием сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят компакт диск с видеозаписью и товарный чек за 15.12.2022 года на сумму 839,98 рублей. (т.1 л.д.238-240)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что работает в должности директора магазина «Десяточка экспресс», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются две кассовые зоны, которые оборудованы терминалами безналичной оплаты, имеющие функцию бесконтактной оплаты, то есть покупатель может оплатить покупки до 1000 рублей, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, при этом вводить пин-код не требуется. В должностные обязанности продавцов, не входит установление личности покупателя и сравнение данных личности покупателя и данных, которые указаны на банковской карте, так как клиент может не иметь при себе паспорта, а карта может быть не именной и принадлежать родственникам, которые добровольно передают банковские карты друг другу для совершения покупок. 15.12.2022 года она находилась на своем рабочем месте, занималась своими непосредственными обязанностями. Кто именно приходил в магазин в этот день, она пояснить не может, так как в магазине большая проходимость и всех запомнить невозможно. Видеозапись у них ведется в режиме реального времени и соответствует Московскому, но срок хранения записи не более месяца. Товарные чеки предоставить не может, так как они не сохранились. (т.1 л.д.241-243)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». Расположен магазин по адресу: <...>. Магазин принадлежит ИП А. В его обязанности входит прием товара б/у и его продажа. Товар, который им приносят, они оформляют по квитанции на скупочный товар, где указывается ФИО сдатчика и его паспортные данные с адресом регистрации, а также наименование товара, степень износа и цена. При продаже товара, они выдают товарный чек, где указываются реквизиты магазина, наименование товара и сумма. При сдаче товара в магазин они всегда спрашивают паспорт, иначе товар не принимается. Когда товар продается, то паспорт не спрашивают. Чек № и квитанция на скупочный товар № от dd/mm/yy принадлежит их магазину. Согласно которым на имя Свидетель №1, dd/mm/yy года рождения был сдан мобильный телефон Ксиоми Редми 9 за 3000 рублей. dd/mm/yy согласно товарного чека вышеуказанный телефон был реализован неизвестному лицу за 4500 рублей. (т.1 л.д.244-247)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что у нее есть знакомая ФИО2, которую знает уже много лет. ФИО2 отбывала наказание в <данные изъяты>, откуда освободилась dd/mm/yy, где познакомилась с Свидетель №2. Ей известно, что после освобождения ФИО2 нигде не работала, часто злоупотребляла спиртными напитками. Утром 16 декабря 2022 года ФИО2 пришла к ней домой в сильном алкогольном опьянении, была очень расстроена и напугана. Татьяна пояснила, что 15 декабря 2023 года она находилась у своего знакомого дяди К. в.. . совместно с Свидетель №2, где они распивали спиртное. Когда дядя К. вышел из дома на улицу покурить, ФИО2 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, принадлежащие последнему. После этого, ФИО2 вместе с Свидетель №2 заходили в магазины и расплачивались за покупки похищенной картой. При этом Свидетель №2 ФИО2 сказала, что дядя К. разрешил ей пользоваться банковской картой и его мобильным телефоном. В какие магазины они заходили, ФИО2 не пояснила, а она не спрашивала. Так же ФИО2 рассказала, что они с Свидетель №2 поехали в круглосуточный бар «На Островского», где познакомились с какими-то цыганами, распивали спиртное, за которое расплачивалась ФИО2 банковской картой, которую ранее похитила. Пояснила, что похищенный ей телефон отдала одной из цыганок, зачем, пояснить толком не смогла. Банковскую карту она отдала Свидетель №2, чтобы та могла купить себе спиртного и разрешила пользоваться картой. Из рассказа ФИО2, она поняла, что Свидетель №2 думала, что ФИО2 взяла карту и мобильный телефон с разрешения дяди К., то есть Свидетель №2 не знала, что ФИО2 похитила карту и телефон. По характеру ФИО2 добрая, отзывчивая, общительная, но когда начинает злоупотреблять алкогольными напитками, то становится агрессивной, начинает много врать и может заниматься воровством, за что неоднократно была судима. (т.2 л.д.8-10)

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что работает в должности продавца магазина «Черное и белое», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются кассовая зоны, которая оборудована терминалами безналичной оплаты, имеющие функцию бесконтактной оплаты, то есть покупатель может оплатить покупки до 1000 рублей, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, при этом вводить пин-код не требуется. В должностные обязанности продавцов, не входит установление личности покупателя и сравнение данных личности покупателя и данных, которые указаны на банковской карте, так как клиент может не иметь при себе паспорта, а карта может быть не именной и принадлежать родственникам, которые добровольно передают банковские карты друг другу для совершения покупок. В ночь с 15.12.2022 года по 16.12.2022 года, она находилась на своем рабочем месте. Кто приходил в этот день в магазин она не помнит, так как прошло много времени. В магазине имеется видеокамера, которая снимает в режиме реального времени. (т.2 л.д.11-14)

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. В настоящее время дочь проживает у своей подруги Свидетель №7, но иногда приходит к ней. ФИО2 отбывала наказание в <данные изъяты> и освободилась dd/mm/yy. После освобождения ФИО2 проживала с сожителем Свидетель №10 в.. ., потом Свидетель №10 арестовали и ФИО2 приехала к ней. У ФИО2 есть знакомая Свидетель №2, с которой она отбывала наказание в <данные изъяты>. dd/mm/yy они пришли к ней в гости, где распивали спиртное. Через несколько дней она узнала от Свидетель №10, что ФИО2 похитила у своего знакомого банковскую карту и мобильный телефон, при каких обстоятельствах, она не знает. Сама ФИО2 ей подробности не рассказывала, а она и не спрашивала. Считает, что если бы ФИО2 не выпивала, то не стала бы совершать преступление. Охарактеризовала дочь с положительной стороны. (т.2 л.д.109-112)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления:.. .. (т.1 л.д.53-57);

- документами на похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9A Glacial Blue» (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которого по адресу: <...>. были изъяты чеки из бара «На Островского» за 15 и 16 декабря 2022 года. (т.1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которого по адресу: <...> были изъяты чек и видеозапись из магазина «Магнит» за 15 декабря 2022 года (т.1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены: товарные чеки, изъятые в ходе ОМП от dd/mm/yy из бара «На Островского», видеозапись, изъятая в ходе ОМП от dd/mm/yy из магазина «Магнит», товарный чек, изъятый в ходе ОМП от dd/mm/yy из магазина «Магнит», выписка по банковской карте № предоставленная по запросу ПАО Сбербанк. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.20-22, 23-25)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей. При этом потерпевший и свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Указанная юридическая квалификация действий ФИО2 по обоим эпизодам, по мнению суда, нашла свое подтверждение.

ФИО2, достоверно зная о том, что банковская карта ей не принадлежит, противоправно, без каких-либо к тому оснований обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество - деньги Потерпевший №1, находившиеся на его банковском счете, причинив ущерб последнему.

Тайность хищения денег, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаком наркомании при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено. ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается. Как обнаруживающая клинические признаки <данные изъяты>, ФИО2 нуждается в лечении. (т.1 л.д.146-148)

Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В суде она правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимой, суд признает ее в отношении деяний, признанных доказанными, вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, месту последнего отбытия наказания посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам в отношении подсудимой являются: фактическая явка ФИО2 с повинной, в качестве которой суд признает ее первичное объяснение от dd/mm/yy, в котором подсудимая добровольно, подробно, до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенных ей преступлений (т.1 л.д.48-49), признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, учитывая предыдущие судимости ФИО2, является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила подсудимая, она перед совершением преступлений употребляла спиртное в значительном количестве, в момент совершения преступлений находилась в состоянии опьянения. Утвердительно ответила, что если бы она была трезвая, то преступлений не совершила бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Иные виды наказания, по мнению суда, будут являться неэффективными, и не отвечающими требованиям к целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, более того, их применение усилит и без того присущее ФИО2 чувство безнаказанности.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отношении подсудимой не применять.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив, так как она ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Наказание подсудимая согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденной неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание,

- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки и выписка из ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 ноября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменен:

- дополнено описание преступных деяний в приговоре указание о том, что преступления совершены в г. Костроме;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, признав рецидив особо опасным;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 13 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.