Решение по делу № 2-3919/2025 от 26.12.2025 - о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительной сделкой.

24RS0056-01-2025-005709-15

Дело № 2-3919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к Банку ВТБ (ПАО), просила с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать недействительным кредитных договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 получила 700 000 рублей, однако ФИО1 в момент оформления кредитного договора страдала психическим расстройством, понимала финансовый характер совершаемых ею действий, однако приписываемое ею значения, было искажено и трактовалось ею в контексте иллюзорной реальности, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что не понимала значение своих действий на момент заключения кредитного договора, поскольку находилась под влиянием мошенников, не оспаривала факт получения денежных средств наличными в отделении банка.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент оформления кредита была проведена детальная работа сотрудником банка с клиентом, ФИО1 выражала свое желание и волю на получение кредита, получила наличные денежные средства в отделении банка, нарушения со стороны кредитора при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком была предоставлена заемщику сумма кредита в размере 792 751 рубля со сроком действия договора 36 месяцев (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ год) с процентной ставкой на дату заключения договора 21,8 % годовых, полная стоимость кредита 30,536% годовых.

Оформление кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в отделении банка, в этот же день ФИО1 произвела снятие 700 000 рублей (по 350 000 рублей дважды в 13 часов 59 минут и 14 часов 59 минут по московскому времени) в банкомате банка.

В последующем, полученные в кредит денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО1 зачислила на свой счет и перевела через третье лицо с помощью Мир PAY неустановленному лицу денежные средства двумя траншами по 350 000 рублей, затем удалила все данные на телефоне.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1 по факту того, что в период с 16 часов 26 августа 2024 года по 14 часов 00 минут 27 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в рамках уголовного дела ФИО1 признана в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1 была участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась травма шейного отдела позвоночника, представленная ушибом мягких тканей с выраженным болевым синдромом, ограничение функции движения; травма правой руки, представленная ушибом мягких тканей в виде кровоподтека.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления старшего следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2025 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 находилась на работе, на её сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера (№) представившись оператором поликлиники и у неё подходит срок диспансеризации, чтобы ее пройти нужно прийти записаться либо это можно сделать электронно, но нужно продиктовать номер СНИЛС. В последующем было длительное общение с неустановленным лицом, который пояснил, что кабинет «Госуслуги» взломан и воизбежания оформления кредитов необходимо обратиться в отделение банка и оформить кредит, в последующем перевести на безопасный счет денежные средства, что и было сделано ФИО1

По результатам проведенной экспертизы, экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдала до совершения в отношении нее противоправных действий и выявляет легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования о перенесенной ЧМТ в 2012 году в результате дорожно-транспортного происшествия; о наличии в анамнезе гипертонической болезни длительно (с 2020 года состоит на диспансерном учете); об установлении в феврале 2012 года диагноза ХИМ (хроническая ишемия мозга) 1-2 стадия смешанного генеза с легким вестибуло-атактическим синдромом с выявлением легких когнитивных нарушений; о наблюдении у врача-невролога по поводу распространённого остеохондроза позвоночника с церебрастенической симптоматикой. Диагноз также подтверждается данными клинико-психиатрического обследования, выявившие неустойчивость внимания, истощаемость психических процессов, легкое снижение памяти, обстоятельность мышления, что подтверждается и результатами проведенного экспериментально-психологического исследования. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях.

Проведенный психологический анализ позволяет говорить о формировании у подэкспертной ФИО1 зависимого поведения вследствие манипуляции. Сложная по своей структуре пролонгированная деятельность, не противоречащая ее ведущим мотивационным образованиями, сводилась к набору конкретных действий при отсутствии собственного целеполагания, выбора и принятия решения, критической оценки адекватности и эффективности задаваемых извне способов, целостного осмысления промежуточных и конечных результатов. В основе данного состояния лежало ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны мошенников. Подэкпертная понимала финансовый характер совершаемых ею действий (перевод средств на другие счета, взятие кредита), однако приписываемое им значение было искажено и трактовалось в контексте иллюзорной реальности (предотвращение мошеннических действий, гарантии компенсации средств со стороны государственных структур). В период совершения мошеннических действий в условиях манипуляторного воздействия у ФИО1 был актуализирован соответствующий ее личностным смыслам мотив сохранить свои сбережения, не быть участником незаконных действий, а также выполнить требования правоохранительных органов. Цель ее поведения была задана извне. Предъявляемые подэкспертной требования апеллировали к таким ее качествам как исполнительность, добросовестность, ориентация на социальные нормативы, развитое чувство долга, потребность в регламентированной жизни. От ФИО1 не потребовалось осмысления социального контекста, выбора и принятия решения; предложенные ей средства достижения цели воспринимались как единственно правильные и безальтернативные. Запрограммированный извне алгоритм действий в структуре, навязываемой ей деятельности при отсутствии времени на размышления способствовал фиксации исключительно на общенациональном составе. Критически функции подэкспертной были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Чему также способствовали выраженные негативные эмоциональные переживания и как следствие аффективная логика подэкспертной. Сформировавшееся у потерпевшей состояние определяло его зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление (в том числе в одностороннем принудительном порядке прекратить общение с неустановленными лицами) в период совершения финансовых сделок была нарушена. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной (эмоциональная лабильность, неустойчивость эмоций, впечатлительность, склонность остро реагировать на средовые воздействия, низкая самооценка, мнительность и обидчивость, черты ригидности, пунктуальность, добросовестность, исполнительность, ориентация на социальные нормативы, точность и аккуратность, особенно в проявлении формальных требований или тщательном соблюдении мелких правил или деталей, склонность к самопроверкам, потребность в регламентированной жизни, ориентировка на ожидания и мнения авторитетных лиц, страх их не оправдать, застреваемость на негативных переживаниях, склонность к избеганию и нивелировке конфликтов (вследствие неумения быстро реагировать – чтобы подобрать нужные аргументы необходимо время), болезненное реагирования на неудачи; в стрессовых ситуациях отмечается легкость возникновения реакций тревоги, блокирование активности, состояние растерянности, трудности принятия самостоятельных решений, выстраивание «правильного» поведения с ориентировкой на большинство или мнение лидирующей личности, пассивность) способствовали тому, что в криминальной ситуации она оказалась уязвима и подвержена манипуляциям, а также росту эмоционального напряжения, тревоги и принятию рисковых решений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии задолженности по кредитным договорам, заключенным на имя ФИО1, которое было рассмотрено и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по возврату платы за услугу.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки Положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО1, выступавшая заемщиком, была лишена способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии порока воли. Указанное следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы и подтверждается материалами гражданского дела. В частности, суд учитывает тот факт, что ФИО1 незамедлительно сообщила о факте мошеннических действий в правоохранительные органы, как только поняла, что в отношении нее совершены противоправные действия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьи п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Приведение сторон в первоначальное положение в рассматриваемом случае заключается в возврате ФИО1 денежных средств банку, полученных по недействительному кредитному договору.

Таким образом, признавая кредитный договор недействительным по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу банка полученных по кредитному договору денежных средств в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В данном случае суд по своей инициативе применяет последствий недействительности сделки, поскольку вопрос о применении того или иного закона, который подлежит применению для разрешения конкретного спорного правоотношения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) относится к компетенции суда и подлежит разрешению при принятии судом решения по делу. Кроме того, возражения против удовлетворения исковых требований в своих письменных возражениях учтено судом при принятии итогового решения, заявляя исковые требования ФИО1 не просила применить последствия ее недействительности, тогда как в силу закона обязана возместить причинённый другой стороне вследствие этого ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 данной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, факт получения ФИО1 денежных средств и признав сделку недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, возвращая стороны в первоначальное положение, взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) полученные денежные средства в размере 700 000 рулей 00 копеек.

Иные доводы основания искового заявления и письменных возражений ответчика не могут служить основаниями к иному рассмотрению, так как содержат собственные суждения автора письменных позиций относительно обстоятельств и доказательств по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 ФИО8 и Банков ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН/КПП <***>/783501001, ОГРН <***> денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_____Секретарь суда ________«___»____________2025 г.