УИД: 52RS0001-02-2023-005697-50

Дело № 2-6827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2008г. между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер]. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита договора путем предоставления кредита должнику, предоставлен кредит на сумму 94.352,37 рубля, процентная ставка 16,00%, срок пользования кредитом 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», а на основании договора цессии [Номер] от 12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии [Номер] от 13.05.2020г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору [Номер] согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии [Номер] от 13.05.2020г. составляет 113.160,71 рублей. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 277.640,56 рублей. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, требование осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 277.640,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 90.852,37 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 177.245,66 рублей, задолженность по комиссиям за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 7.642,53 рубля, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 1.900 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.976,41 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.02.2008г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор [Номер] на общую сумму кредита в размере 94.352,37 рублей на срок 48 месяцев под 16,00% годовых (л.д.10-14).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, установленных графиком платежей (л.д.11), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17).

Согласно расчету задолженности (л.д. 16-17) задолженность ответчика перед Банком за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 09.06.2021г. включительно, составляет 277.640,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 90.852,37 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 177.245,66 рублей, задолженность по комиссиям за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 7.642,53 рубля, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 1.900 рублей.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, в суд не представлено.

26.12.2018г. банк уступил ООО «ТрастОйл» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор № НБТ/ТО-1/08 об уступке прав требований (л.д.18-20).

12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по договору [Номер] уступки прав требований (цессии) от 12.05.2020г. (л.д.21, 22-24), о чем составлен акт [Номер] от 02.07.2020г. приема-передачи к договору [Номер] уступки права (цессии) от 12.05.2020г. (л.д.26-29).

13.05.2020г. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «СФО Ф-Капитал» по договору [Номер] уступки прав требований (цессии) от 13.05.2020г. (л.д.30-31, 32), о чем составлен акт [Номер] от 02.07.2020г. приема-передачи к договору [Номер] уступки права (цессии) от 13.05.2020г. (л.д.34-37).

ООО «СФО Ф-Капитал» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.38).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своих возражений относительно данного расчета не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 16.06.2022г. отменен судебный приказ от 20.12.2021г. по гражданскому делу № 2-3293/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 277.640,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 90.852,37 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 177.245,66 рублей, задолженность по комиссиям за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 7.642,53 рубля, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]- 1.900 рублей – являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

15.02.2008г. между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], на сумму кредитования 94.352,37 рублей, сроком на 48 месяцев, то есть до 15.02.2012г. Срок исковой давности истек 15.02.2015г.

Как указано ранее, первоначально 26.12.2018г. банк уступил ООО «ТрастОйл» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор № НБТ/ТО-1/08 об уступке прав требований (л.д.18-20).

12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по договору [Номер] уступки прав требований (цессии) от 12.05.2020г. (л.д.21, 22-24), о чем составлен акт [Номер] от 02.07.2020г. приема-передачи к договору [Номер] уступки права (цессии) от 12.05.2020г. (л.д.26-29).

13.05.2020г. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «СФО Ф-Капитал» по договору [Номер] уступки прав требований (цессии) от 13.05.2020г. (л.д.30-31, 32), о чем составлен акт [Номер] от 02.07.2020г. приема-передачи к договору [Номер] уступки права (цессии) от 13.05.2020г. (л.д.34-37).

ООО «СФО Ф-Капитал» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.38).

Из материалов дела следует, что 20.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок 09.12.2021 (л.д. 51; лист 40 материалов дела о вынесении судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 16.06.2022г. отменен судебный приказ от 20.12.2021г. по гражданскому делу № 2-3293/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору (л.д.15).

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, в срок исковой давности не учитывается период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (с момента обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Указанный период не учитывается судом при определении срока исковой давности также с учетом того, что срок исковой давности исчисляется судом с более поздней даты – срока оплаты по требованию об исполнении обязательства.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности предъявлено истцом [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.51), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Требование о погашении задолженности направлено истцом ответчику после заключения договора уступки, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, установленного кредитным договором.

Соответственно указанное требование не является требованием о досрочном исполнении обязательства. Кроме того, в рассматриваемом случае, срок исполнения не является неопределенным сторонами.

При указанных обстоятельствах положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы.

С настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд 07.07.2023г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 44), то есть по истечении срока исковой давности.

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока – суду не представлено.

Соответственно исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 5.976 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья: А.А. Исламова

а