дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года с. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. При этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ и ст. 3, 4, 24, 8, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просит взыскать с поручителя ФИО3, а также наследников наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1, соответчики ФИО6, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Исходя из разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
Из материалов дела видно, что ФИО2 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», ознакомился и согласился с содержанием Общих условий кредитования. Впоследствии он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены не в полном объеме.
Как следует из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 9 571,96 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГСа Республики Калмыкия составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено что после смерти ФИО4 нотариусом Кетченеровского нотариального округа наследственное дело на умершего ФИО4 не открывалось, дети наследодателя ФИО6, ФИО7 за принятием наследства не обращались.
Вместе с тем, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено.
При таких данных, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследников ФИО4 за счет его наследственного имущества не имеется.
Устанавливая гражданскую ответственность ФИО1 как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд обращает внимание на следующее.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Смерть должника не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров от поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных положений закона и разъяснений, по договору поручительства смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 05 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, который действует в течении <данные изъяты> с даты заключения кредитного договора (п. 3.4 договора поручительства). Согласно п. 3.5 договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством РФ.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 несет ответственность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № и обязана отвечать за исполнение обязательств по нему за умершего ФИО2, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Обстоятельств, установленных статьей 367 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой оснований для прекращения поручительства, судом не установлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 9 <данные изъяты> руб.
При обращении в суд с указанным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 177,16 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 16 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Нидеев