Дело №2-332/2026
УИД: 16RS0040-01-2025-006839-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 руб. 98 коп., а также по день фактического исполнения основного обязательства, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изготовлении, доставке и монтажу мебели (гардеробная и шкаф в прихожую) в срок в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена в тот же день посредством перевода денежных средств на карту ответчика в размере 68 500 руб. Впоследствии ответчик неоднократно переносил дату и время изготовления и доставки мебели по указанному выше адресу, игнорируя и не отвечая на сообщения и звонки. В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заявлен отказ от договора ввиду его неисполнения ответчиком и многократного переноса работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Поскольку претензию истца о возврате спорной суммы ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. С ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 руб. 98 коп.
В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО6, поддержал уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причины неявки суду не сообщил.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08, ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 ФИО3 со своего счета ПАО Сбербанк № осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 68 500 руб. по номеру телефона получателя №, ФИО получателя – ФИО2 Б.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате денежных средств в размере 68 500 руб. в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ответчик доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил, также не представил доказательств наличия законных оснований для безвозмездного получения денежных средств.
Установив ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 500 руб.
При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 3 592 руб. 02 коп.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного суд определяет разумный размер данных расходов в сумме 15 000 руб.
Кроме изложенного, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия уплачено 2 650 руб., заявленное требование подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 68 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 592 руб. 02 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 650 руб. расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 68 500 руб.,), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)