23RS0041-01-2021-010933-37
дело №2-1444/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «15» июня 2022 года
Прикубанский районный суд
в составе:
Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2020 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5% в месяц за период с 12.02.2021г. по 12.07.2021г. – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг юриста – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> РФ.
Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 5,0 % за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому предметом залога является земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у истца возникло право залога на предмет залога. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако с 12.02.2021г. ответчик перестал полностью оплачивать проценты и не возвращает сумму займа. Таким образом, на момент составления иска ответчик имеет задолженность по оплате процентов более чем за четыре месяца. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ответчику неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности. 05.04.2021г. было направлено Требование о полном досрочном погашении займа и процентов согласно договора займа №. В Требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.
В судебное заседание истец не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца прибыло в место вручения корреспонденции 21.05.2022 года, 23.05.2022 года неудачная попытка вручения извещения адресату, 30.05.2022 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес представителя истца ФИО3 вручено адресату 27.05.2022г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции 24.05.2022 года, 26.05.2022 года неудачная попытка вручения извещения адресату, 06.06.2022 года возврат отправителю, за истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в общем размере <данные изъяты>.
Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской от 12.12.2020г.
Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 12.12.2020г., прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право залога на предмет залога, а именно на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.
В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от 12.12.2020г., ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, согласно почтовой квитанции от 05.04.2021г., в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении займа согласно договора займа в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора займа.
Суд приходит к выводу, что истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка.
Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.
Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5. ст.10 ГК РФ).
Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что срок действия договора займа истек, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.
Согласно п.5.1. договора займа от 12.12.2020г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование займом составляют 5% за каждый месяц.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 12.02.2021г. по 12.07.2021г. включительно. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.
Судом исследованы обстоятельства соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Так, согласно экспертному заключению № АНО БНЭ «ГРАНД», рыночная стоимость земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость жилого дома, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты>.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и не противоречит ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Согласно ч.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенный по адресу: Россия, <адрес> жилой дом, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 24.05.2021г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также оплатил услуги юриста в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлевторению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.12.2020г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные по ставке 5% за период с 12.02.2021г. по 12.07.2021г. – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенный по адресу: Россия, <адрес> жилой дом, площадь: общая 52,1 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: