Решение по делу № 2-370/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Ершовой ТК о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 204503 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. При переуступке прав требования банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5568,00 руб., размер последнего платежа - 5531,14 руб., день погашения -18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -27,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 397988 руб. 67 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). Полный текст приложения №1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник, в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № г, Черемхово и г. Свирска Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от в размере 397988 руб. 67 коп..

Истец просил взыскать с Ершовой ТК в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 397988 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12449 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. На момент уступки права требования срок исковой давности по кредитному договору истек. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установленный гражданским законодательством РФ трехлетний срок для защиты права, а именно, права требования задолженности истек. Просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на выпуск и получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

По условиям договора ОАО АКБ «Банк Москвы предоставил ФИО1 кредит в размере 204503,50 рублей под 27,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (№-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа 5568,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 5568,00 руб., размер последнего платежа 5531,14 руб., оплата производится ежемесячно 18 числа месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 Индивидуальных условий договора.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, допуская регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступки банком прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (переименовано в ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № (№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 в полном объеме перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО ПКО «ЭОС».

По договору цессии, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ПКО «ЭОС» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № (00043/15/04339-15) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уступка права требования исполнения обязательства не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов, сумма долга на момент перехода права требования составляет 397988,67 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер полной задолженности по кредиту составил 397988,67 руб., в том числе: сумма основного долга - 197573,67 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами – 200415,00 руб.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства, что предусматривает течение срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа 5568,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 5568,00 руб., размер последнего платежа 5531,14 руб., оплата производится ежемесячно 18 числа месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397988,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3589,95 руб. в пользу ООО «ЭОС»

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, почтового конверта направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 397988,67 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397988,67 руб., в том числе: сумма основного долга - 197573,67 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами – 200415,00 руб.

Таким образом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ЭОС», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита (397988,67 руб.), тем самым изменив срок ежемесячного исполнения кредитного обязательства. В связи с чем, в силу вышеизложенных норм, поскольку судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то обращение истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ имело место по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, что влечет отказ в судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, поскольку, обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании в порядке приказного производства, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы, в том числе и срок исполнения которой не наступил на дату обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства, при этом в суд с иском о взыскании того же основного кредитного долга истец обратился по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» надлежит отказать.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ООО ПКО «ЭОС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска –ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № в размере 397988 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12449 руб. 72 коп., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ершовой ТК (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № в размере 397988 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12449 руб. 72 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.