Решение по делу № 2-2516/2022 от 15.09.2022 - о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы, договорной неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2516/2022

34RS0004-01-2022-003111-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы, договорной неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать расторгнутым договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года, в размере 82105 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 136840 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 19 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 136840 руб., убытки (уплаченные банку проценты за пользование кредитом) в размере 5819 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2021 года между сторонами заключён договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно которому общая стоимость изделия (кухонного гарнитура) составила 136840 руб. При подписания договора истцом внесена предоплата в размере 82105 руб., срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно условиям договора обязательства ответчиком должны были быть исполнены не позднее 2 декабря 2021 года. Для исполнения обязательств по оплате товара по заключённому между сторонами договору, истец был вынужден оформить кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 13 сентября 2021 года № 625/005-0816465. Однако по истечении указанного выше срока ответчиком обязательства по договору в полном объёме не исполнены, часть кухни была ответчиком смонтирована, тогда как остальная часть товара до настоящего времени истцу не передана и не собрана. Направленные в адрес ответчика две претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, последним проигнорированы, от устранения недостатков ответчик уклоняется. Согласно, представленному истцом расчёту, неустойка за период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учётом установленного законом ограничения, составляет 136840 руб. (136840 х 3% х 67 = 275048 руб. 40 коп.); неустойка за период с 19 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года составляет 136840 руб. (136840 руб. х 3% х 37 = 151892 руб. 40 коп.). Уплаченные банку проценты за пользование кредитом являются для истца прямыми убытками, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в процентом соотношении от цены договора (34%), что составляет 5819 руб. 12 коп. (общая сумма кредита – 399409 руб. (136840 руб. (цена договора) х 100% / 399409 руб. = 34%; по состоянию на 22 марта 2022 года истцом уплачены проценты на общую сумму в размере 17115 руб. 07 коп. (17115,07 руб. х 34% / 100% = 5819,12 руб.). Причинённый моральный вред в результате нарушения прав истца, оценён последним в 15000 руб.

Истец ФИО1 и привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебном заседании поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в возражениях на иск в судебном заседании указал, что установленный в договоре срок исполнения продлевается на 45 рабочих дней при наличии к тому объективных причин; ввиду задержки поставки фасада кухонного гарнитура, корпусная мебель по просьбе истца была частично установлена без фасадов, при этом истцом произведено самовольное подключение бытовой техники, сантехнические выводы под мойку, посудомоечную и стиральные машины; в настоящее время фасады имеются в наличии, но после поступления копии искового заявления и судебной повестки каких-либо мер по урегулированию возникшего спора им не предпринималось; на момент заключения договора он не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым, договор заключён между физическими лицами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда, как следует из ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 сентября 2021 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязуется передать изделие (кухонный гарнитур) в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пп.2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договора, общая стоимость изделия (кухонного гарнитура) составляет 136840 руб.Оплата изделия производится в следующем порядке: 60% от общей стоимости изделия, что составляет 82105 руб., заказчик передаёт исполнителю при подписании настоящего договора; 40% от общей стоимости изделия, что составляет 54735 руб., заказчик передаёт исполнителю после подписания акта приёма-передачи изделия.

При подписания договора истцом внесена предоплата в размере 82105 руб., что не оспорено ответчиком.

Срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.1. Договора).

Доказательства изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура надлежащего качества по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ответчиком (исполнителем) ФИО2 не представлены.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не отрицалось ответчиком, что указанному выше адресу выполнен частичный монтаж (сборка и установка) кухонного гарнитура, а именно – установлен нижний каркас, столешница из искусственного камня, частично каркас верхних навесных шкафов, при этом на установленных предметах кухонного гарнитура отсутствует фасад.

При частичном монтаже кухонного гарнитура какой-либо акт приёма работ между сторонами не подписывался.

По истечении установленного договором срока ответчиком обязательства по договору перед истцом в полном объёме не исполнены, часть кухни была ответчиком смонтирована и установлена, тогда как остальная часть кухонного гарнитура до настоящего времени заказчику не передана и не собрана.

В направленных в адрес ответчика претензиях, истцом указано о претензиях к мебели, нарушениях исполнителем срока изготовления корпусной мебели, а также порядка доставки и установки товара. Указанные претензии ответчиком проигнорированы.

В ответ на указанную претензию ФИО2 от 18 февраля 2022 года указал, что кухня не установлена и не доделана по причине необходимости её доукомплектования, тем самым срок изготовления товара, предусмотренный договором, продлевается на 45 рабочих дней и увеличивается от 4 апреля 2022 года. Иные претензии считает необоснованными. Работа должна приниматься по окончанию. Самостоятельное подключение бытовой техники к ресурсам воды и газа могли нанести повреждения товару.

Из пояснений истца и третьего лица, данных ими в ходе судебного заседания, установлено, что они неоднократно обращались к ответчику с требованиями надлежащего исполнения условий договора, на что слышали только обещания. Кухня частично была установлена ответчиком в связи с необходимостью комфортного проживания семьи и несовершеннолетних детей в квартире, при этом исполнителем действительно в устном порядке была доведена информация, что фасады отсутствуют и в ближайшее время поступят. В дальнейшем на контакт ответчик не шёл, всячески уклоняясь от выполнения своих обязанностей. При этом для исполнения обязательств по оплате товара по заключённому между сторонами договору, истец был вынужден оформить кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 13 сентября 2021 года № 625/005-0816465, по которому выплатил проценты на общую сумму в размере 17115 руб. 07 коп. Денежные средства по указанному кредитному договору, помимо оплаты кухонного гарнитура, также были потрачены на приобретение предметов бытовой техники, мебели и строительных материалов необходимых для ремонта в квартире. Направленные в адрес ответчика две претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, последним проигнорированы, от устранения недостатков ответчик уклоняется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель – это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.6 ст.2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведённых правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определёнными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С 7 февраля 2021 года ответчик является самозанятым и осуществляет свою деятельность на основании Закона № 422-ФЗ, то есть осуществляет деятельность не в нарушение п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что на дату заключения между сторонами договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно – 19 сентября 2021 года, ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся, в указанном выше договоре нет сведения о нём в качестве индивидуального предпринимателя, он действовал, как физическое лицо, статуса самозанятого на указанную дату не имел, в связи с чем, исковые требования истца не вытекают из Закона о защите прав потребителей, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, основанных на защите прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 19 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 136840 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб., не имеется.

Согласно п.6.3 Договора, за нарушение сроков передачи изделия исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что акт приёма-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ФИО2 обязательств по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, в полном объёме в материалах дела отсутствует, требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по возврату ему денежной суммы, уплаченной по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года в размере 82105 руб., а также взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ (передачи товара) по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года за период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 5501 руб. 04 коп., исходя из следующего расчёта: 82105 руб. х 0,1% х 67 дней, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

4 марта 2022 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.

Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценённых в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушаются условия договора подряда, и требования ФИО1 о расторжения договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков (уплаченных банку процентов за пользование кредитом) в размере 5819 руб.12 коп., суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что для исполнения обязательств по оплате товара по заключённому между сторонами договору на изготовление мебели, он был вынужден оформить кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 13 сентября 2021 года № 625/005-0816465.

Согласно кредитному договору от 13 сентября 2021 года № 625/005-0816465, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), последнему был предоставлен кредит на сумму в размере 399409 руб. на потребительские нужды.

Заключая кредитный договор по своей воле и в своём интересе истец, подписав кредитный договор, согласился со всеми его условиями.

Самостоятельно избранный истцом способ оплаты предоставляемых ответчиком работ с привлечением заёмных средств не может быть поставлен в вину ответчика, не находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом процентов по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков уплаченных банку процентов за пользование кредитом не имеется.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истом требования, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 кухонный гарнитур без фасада, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, г. Волгоград.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы, договорной неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года, заключённый между ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгограда (<данные изъяты>) и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты> года).

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года, в размере 82105 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ (передачи товара) по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года за период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 5501 руб. 04 коп.

Возложить на ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>) обязанность возвратить ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (<данные изъяты>) кухонный гарнитур без фасада, находящийся в квартире по адресу: ул. <адрес>. Волгоград.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ (передачи товара) по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 19 сентября 2021 года за период с 3 декабря 2021 года по 8 февраля 2022 года свыше 5501 руб. 04 коп., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.