Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Номер строки статотчета 2.204
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Джапанове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» к Г.М.В. о признании помещения несоответствующим капитальному жилому строению, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки, об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 622 916 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 40 011 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда, государственной пошлины. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1010 кв. метров, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, сроком на 20 лет. Арендная плата по договору составила 770 727 рублей в год, которую истец внес двумя платежами: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 3049 рублей и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 767678 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды и заключили договор купли-продажи спорного земельного участка. Однако поскольку истец пользовался земельным участком на основании договора аренды в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, всего 58 дней, у ответчика возникло неосновательное обогащение – арендная плата, оплаченная за год вперед в размере 622 916 рублей 34 копеек, которую в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Администрация муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» обратилась в суд со встречным иском к Г.М.В. о признании помещения, площадью 25,9 кв. метров, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> несоответствующим капитальному жилому строению, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Майминскому, Усть-Канскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Росреестра по Республики Алтай аннулировать запись о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Администрацией муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» и Г.М.В., применении последствий недействительной сделки, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Майминскому, Усть-Канскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Росреестра по Республики Алтай аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1010 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай,, обязании Г.М.В. освободить земельный участок. В основание указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1010 кв. метров, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1010 кв. метров, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Согласно пункту 4.4.7 договора аренды арендатор не осуществляет на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется разрешение. Из ответа отдела архитектуры и строительства МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует, что ответчик Г.М.В. за разрешением на строительство на спорном земельном участке дома не обращался, на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства. Учитывая изложенное, администрация просит удовлетворить заявленные требования.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку в настоящее время участок с домом продан, истец не является надлежащим ответчиком по делу. Дополнительно заявили судебные расходы по первоначальному иску на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов 149 рублей 20 копеек, транспортных расходов в размере 23 960 рублей, всего 73 109 рублей 20 копеек. По встречному иску просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика администрации Манжерокского сельского поселения Т.О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальный иск не признала, ссылаясь на то, что в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка возврат денежных средств предусмотрен не был. Заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением, поскольку истец участвовал в аукционе на право аренды земельного участка, аукцион не был признан недействительным. По судебным расходам заявила о их необоснованности и чрезмерности, ссылаясь на то, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлены иные тарифы на услуги представителя, по транспортным расходам полагала возможным для участия в судебном заседании воспользоваться услугами автобуса, а не такси. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, возражала против замены ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании протокола о результатах аукциона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на право заключения договора аренды земельного участка (лот <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) между сельской администрацией МО «Майминское сельское поселение» в лице главы администрации К.А.А. (арендодатель) и Г.М.В. (арендатор) заключен договор аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Т земельного участка, общей площадью 1010 кв.м, с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Срок действия договора установлен на 20 лет с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 указанного договора размер ежегодной арендной платы составляет 770 727 рублей Задаток, внесённый арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты стоимости ежегодной арендной платы. Арендатор вносит оставшуюся сумму арендной платы, сложившуюся по результатам аукциона в размере 767 678 рублей до даты подписания настоящего договора.
Арендная плата вносится физическими лицами один раз в год не позднее 29 июня текущего года (п. 3.2 договора).
Арендная плата истцом внесена в полном объеме в сумме 770 727 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении задатка для участия в аукционе в сумме 3 049 рублей и платежным поручением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении оплаты по договору аренды земельного участка в сумме 767 678 рублей.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В период действия договора аренды Г.М.В. на земельном участке был возведено строение-жилое здание, площадью 25,9 кв. метра.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до истечения срока аренды земельного участка, между сельской администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» и Г.М.В. заключен договор купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вышеуказанного земельного участка, в этот же день между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Т от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произведена государственная регистрация расторжения договора аренды.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за Г.М.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Г.М.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате платы за неиспользованный период аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды земельного участка.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> письмом сельской администрации Манжерокского сельского поселения заявление истца оставлено без удовлетворения.
Согласно под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пун. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи, у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, то есть форма платы за землю будет иметь иную правовую природу и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Исходя из изложенного при приобретении истцом арендованного земельного участка, имевшееся обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, вследствие чего арендная плата, полученная ответчиком за период после регистрации права собственности за истцом, является неосновательным обогащением ответчика.
Из материалов дела следует, что истец Г.М.В. за год аренды земельного участка оплатил арендную плату в размере 770 727 рублей (2111,58 рублей в день).
Период пользования арендованным земельным участком составляет с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть 71 день.
Таким образом, с администрации Манжерокского сельского поселения Республики Алтай в пользу Г.М.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 620 804 рубля 82 копейки, исходя из расчета: 770 727 рублей – (2111,58 рублей * 71 день).
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С заявлением о возврате платы за неиспользованный период аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды земельного участка Г.М.В. обратился в администрацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, ответчику стало известно о необоснованности получения от истца денежных средств именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>1 года, с этой даты и подлежит исчислять проценты.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени, не возвратил сумму неосновательного обогащения, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 39 212 рублей 77 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
620 804,82
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4 821,87
620 804,82
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7 143,51
620 804,82
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
8 095,98
620 804,82
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 262,11
620 804,82
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
14 287,02
620 804,82
11.04.2022
19.04.2022
9
17%
365
2 602,28
Итого:
219
10,53%
39 212,77
Разрешая требования истца Г.М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст. 395 ГПК РФ в части с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку как было указано выше проценты были взысканы по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу разъяснений изложенных в п. 14 постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В п. 11 вышеназванного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1).
Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 9 800 рублей 18 копеек, а также почтовые расходы в размере 149 рублей 20 копеек, признанные судом необходимыми.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Обслуживающая компания «Рассвет» в лице директора П.В.В. и Г.М.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель предоставил услуги в виде: дачи устной консультации, изучение имеющихся у Заказчика документов относящихся к возврату денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Т от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовка документов для подачи в суд, ведение дела, представление интересов Заказчика в суде. Данные услуги по договору были оказаны, стоимость услуг составила 50 000 рублей, оплачена, что подтверждается выпиской об операции по карте.
Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены частично, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем П.В.В., участия в 5 судебных заседаниях, характера рассмотренных требований, заявления представителя ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что с администрации МО «Манжерокское сельское поселение» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Обслуживающая компания «Рассвет» в лице директора П.В.В. и Г.М.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель предоставил услуги в виде: дачи устной консультации, по встречному исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, подготовка документов для подачи в суд, ведение дела, представление интересов Заказчика в суде. Данные услуги по договору были оказаны, стоимость услуг составила 30 000 рублей, оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.062022 года.
Таким образом, поскольку в удовлетворении встречных требований ответчика было отказано, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем П.В.В., участия в 2-х судебных заседаниях по встречному иску, характера рассмотренных требований, заявления представителя ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что с администрации МО «Манжерокское сельское поселение» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
По взысканию транспортных расходов на проезд на такси из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для участия в судебных заседаниях суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов не следует необходимость несения расходов в указанных размерах на проезд с использованием такси, несмотря на наличие менее затратных предложениях на рынке данных услуг. Явиться в судебные заседания было возможно не с использованием такси, стоимость которого значительно выше иных транспортных услуг, а с использованием автобуса, стоимость услуг которого соответствует принципу разумности.
Согласно открытых источников стоимость проезда на автобусе по направлению Бийск-Майма-Бийск составляет 600 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд истца и его представителя для участия в судебных заседаниях в сумме 7 200 рублей (6 поездок по 600 рублей на 1 человека 600х6х2).
Встречные требования администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» к Г.М.В. о признании помещения несоответствующим капитальному жилому строению, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки, об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Администрация МО «Манжерокское сельское поселение» заявляя требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приводит каких-либо оснований для признания договора таковым.
Довод администрации о то, что Г.М.В. не был соблюден пункт 4.4. 7 договора аренды земельного участка (арендатор не осуществляет на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется разрешение) не может послужить основанием для признания договора купли- продажи данного участка недействительным.
Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом, площадью 25,9 кв. метров и земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1010 кв. метров, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, были проданы Г.М.В., К.Е.Ю., следовательно Г.М.В. является ненадлежащим ответчиком по иску администрации МО «Манжерокское сельское поселение».
Соответствующая запись о регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за К.Е.Ю. внесена в реестр <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На замену ответчика представитель администрации в судебном заседании возражала.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска администрации МО «Манжерокское сельское поселение», суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.М.В. к администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» удовлетворить в части.
Взыскать с администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» в пользу Г.М.В. сумму неосновательное обогащение в размере 620 804 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 39 212 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 800 рублей 18 копеек, почтовые расходы в сумме 149 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, транспортные расходы в размере 7 200 рублей.
В удовлетворении иска Г.М.В. к администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 111 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 798 рублей 93 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей, транспортных расходов в размере 16 760 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 73 рубля 82 копейки, отказать.
Иск администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» к Г.М.В. о признании помещения площадью 25,9 кв.м., расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> несоответствующим капитальному жилому строению, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, земельного участка площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, применении последствий недействительной сделки, об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Усольцева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.