89RS0004-01-2025-004678-68

Дело № 2-3499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 18 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец ООО ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 127 369,28 руб. (сумма выданных ответчику денежных средств), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику выдан кредит, а заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные проценты за пользование аннуитетными платежами. Однако заемщиком, в нарушение условий договора несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита. дд.мм.гггг ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии <суммы изъяты>, в этот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <суммы изъяты>. дд.мм.гггг ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <суммы изъяты>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 231 369,28 руб. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 231 801,39 руб., в том числе основной долг 127 369,28 руб., задолженность по процентам в размере 104 432,11 руб. В связи с невозможностью предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО1, поскольку указанные документы не были переданы при заключении договора цессии, истец не вправе претендовать на получение процентов, штрафов, неустойки, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, заключено, при этом истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика), в размере 127 369,28 руб. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 127 369,28 руб. по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг подтверждается документами, в данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не возвращен, а поскольку истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», то у него в силу закона возникло право требования о взыскании убытков. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из материалов дела, требования истца ООО «ПКО «Айсберг» основывались на заключенном дд.мм.гггг между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитном договоре, которому был присвоен <суммы изъяты>.

В материалы дела не представлен оригинал или копия указанного кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, не представлено со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика, и которая была или могла быть им принята в порядке, установленной вышеуказанной нормой права.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному истцом кредитному договору истец ссылался на выписку из лицевого счета <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Утверждение истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, судом не принимается, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется. Согласно выписке по счету, денежные средства списывались, снимались с использованием банковской карты, операции проводились с банковскими картами. Однако доказательства того, что карта, на которую зачислялись, и с которой списывались денежные средства, принадлежит ответчику, в дело не представлены, также не представлены документы по приходно-кассовым операциям, при этом обязанность по составлению таких документов установлена в пунктами 3.1, 3.3 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно указанному Положению, документ по операции должен содержать код авторизации и реквизиты платежной карты.

Доказательств выдачи ФИО1 платежной карты и выплаты денежных средств именно ответчику, кроме выписки, исходящей непосредственно от истца, не имеется.

Кроме того, истцом представлены договор <суммы изъяты> уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных договоров, в том числе и в отношении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заемщик ФИО1

дд.мм.гггг между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор <суммы изъяты> уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», в том числе и в отношении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заемщик ФИО1, итоговая сумма задолженности 234 212,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127 369,28 руб., задолженность по процентам 104 432,11 руб.

дд.мм.гггг между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <суммы изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию в том числе права вытекающие из кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заемщик ФИО1,, итоговая сумма задолженности 234 212,39 руб., в том числе основной долг 127 369,28 руб., задолженность по процентам 104 432,11 руб.

Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в сумме задолженности равной 234 212,39 руб. считает себя ООО ПКО «Айсберг».

Истец, указывая на невозможность предоставления документов, подтверждающих заключение кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, так как при передаче прав требования по данному кредитно договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг данное кредитное досье отсутствует, полагает, что в таком случае ответчик причинил убытки первоначальному кредитору, уступившему по договору цессии права требования, которые в настоящее время возникли у истца.

Предмет и основания иска определяет истец (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем он указывает в исковом заявлении (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Суд разрешает спор по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом бремя доказывания совокупности условий для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающих факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков, в настоящем случае наличие убытков, лежит на истце.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, факта причинения убытков, в данном случае в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Отсутствие хотя бы одного из них является основанием для отказа во взыскании убытков.

Между тем, истец, ссылаясь на возникновение у него убытков из-за виновных действий ответчика, не представил сам кредитный договор, указав на его утрату, тем самым, заключение кредитного договора на указанных истцом условиях не доказано; в том числе и возможность уступки права, выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку выписка не отражает существенные условия кредитного договора; при этом из выписки не возможно установить факт получения ответчиком денежных средств от банка, само по себе движение денежных средств по счету ФИО1 таковым не является.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и первоначальным кредитором, незаконность действий ответчика не установлена, отсутствие вины в причинении убытков истцу, отсутствие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, то есть совокупность обстоятельств для взыскания убытков с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности составляет три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, и исчисляется с даты возникновения убытков, в данном случае даты предоставления денежных средств кредитной организацией, то есть дд.мм.гггг, тогда как в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился дд.мм.гггг, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение ООО «ПКО «Айсберг» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2025) также имело место уже после истечения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких данных, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков истцу отказано, не подлежит и удовлетворению производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 18 ноября 2025 года.