№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 350 174,34 руб. под 13,9 процентов годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. При этом сторонами был установлен график погашения задолженности, согласно которому ФИО1 обязана производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и за ней образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику истцом предлагалось в добровольном порядке без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность. Однако такого соглашения между заемщиком и кредитором достигнуто не было. При изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и право досрочного взыскания суммы кредита и платежей, вытекающих из кредитного договора. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 335 374 рубля 63 копейки; а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 12 553,75 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалы дела ФИО1 представила заявление, согласно которому она возражает против заявленных требований по основаниям указанным в заявлении (л.д.57).При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 350174,34 руб. под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых. Данные факты подтверждаются п. 1,2,4,6,8,12,17,18 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д.7), общими условиями (л.д.10-14).

В судебном заседании установлено, что истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 350174,34 руб. путем зачисления денежной суммы на счет №****6492. Данный факт подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик ФИО1 отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8129,80 рублей ( л.д.22), других платежей произведено не было. Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 не представлено.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре- <адрес>, мкр. Октябрьский, <адрес> (л.д. 20,56).

Таким образом, истец выполнил условия договора и принял установленные меры по досудебному урегулированию спора и досрочному истребованию суммы задолженности. Однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 335 374,63 рублей, из которых: просроченный основной долг 269 271,80 руб., просроченные проценты 66 102,83 руб. (л.д.24,25)

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Доводы возражений ФИО1 на то, что обязательства по возврату ею кредита не могут быть ответчику предъявлены, судом признаются несостоятельными, поскольку в подтверждение заявленных требований истец представил кредитный договор, расчет задолженности, расчет цены иска по договору, тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Контррасчет суду не представлен. Поэтому доводы о том, что в деле нет сведений о предоставлении ответчику кредита, являются несостоятельными.

Поскольку истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, истцом до обращения в суд предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком посредством направления в адрес ФИО4 письменного требования о возвращении денежный средств со ссылкой на положения ст. 309,310, п.2 ст. 450, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в размере 335 374,63 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12 553,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 335 374 рубля 63 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 269 271,80 руб., просроченные проценты за кредит в размере 66 102,83 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы- государственную пошлину в размере -12 553,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-