Решение по делу № 2-1490/2023 от 11.08.2023

УИД 38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А.,

с участием представителя истца ООО ТПП «Техноцентр» ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1490/2023 по исковому заявлению ООО ТПП «Техноцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ТПП «Техноцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» 2 782 139,74 руб., в т.ч.:

2 150 096,47 руб. - неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенной части в рамках исполнительного производства в отношении ООО «БайкалСнабСтрой»;

20 316,54 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенной части в рамках исполнительного производства в отношении ООО «БайкалСнабСтрой»;

611 726,73 руб. - пени по Договору поручительства №-1/п от ДД.ММ.ГГГГ;

- 339 руб. - почтовые расходы;

- 27 323 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указало, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПП «Техноцентр» передало ООО «БайкалСнабСтрой» продукцию на сумму 1 301 546,23 руб. Каких-либо претензий относительно количества и качества переданного товара ответчиком не заявлено. Пунктом 4.3 договора поставки установлен порядок и сроки оплаты по договору - в течение 60 календарных дней с даты получения товара. В срок, установленный договором поставки, товар покупателем не оплачен, задолженность составляет 1 301 546,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика письмо с требованием об уплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки. Претензии ответчиком не получены и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно п. 8.2 договора поставки в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер исчисленной договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты составляет 2 078 658,86 руб. Пунктом 8.4 договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, на дату выставления соответствующего требования. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Претензия об уплате процентов направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления претензии размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 8%. Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 808,72 руб. Исполнение обязательств ООО «БайкалСнабСтрой» перед ООО ТПП «Техноцентр» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО2, данным по договору поручительства №УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении ООО «БайкалСнабСтрой» своих обязательств по договору поставки поручитель солидарно отвечает перед ООО ТПП «Техноцентр» в том же объеме, что и основной должник. Пункт 2.4 договора поручительства (в редакции протоколов разногласий от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ответчиком, предусматривает, что в случае уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что ответчик обязан исполнить требование истца в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования, при этом требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Требование истца в адрес ответчика об оплате за третье лицо по договору поставки направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик был обязан исполнить требование об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пени, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с п. 2.4 договора поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 859 020,51 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО ТПП «Техноцентр» размер исковых требований уточнило, просило взыскать ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» 2 782 139,74 руб., в т.ч.:

2 150 096,47 руб. - неустойка по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенной части в рамках исполнительного производства в отношении ООО «БайкалСнабСтрой»;

20 316,54 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенной части в рамках исполнительного производства в отношении ООО «БайкалСнабСтрой».

611 726,73 руб. - пени по Договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ;

- 339 руб. - почтовые расходы;

- 27 323 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО ТПП «Техноцентр» ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 требования ООО ТПП «Техноцентр» в заявленном размере не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО БайкалСнабСтрой в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ регламентировано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПП «Техноцентр» (поставщик) и ООО «БайкалСнабСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №/УУ, согласно п. 1.1 которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора поставки определено, что товар по настоящему договору предоставляется партиями.

Покупатель посредством факсимильной связи либо электронной почты направляет в адрес поставщика заявку на партию товара с указанием количества и ассортимента (п. 2.2 договора).

Заявка покупателя считается принятой поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями настоящего договора, с даты выставления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату партии товара или/и подписания спецификации на соответствующую партию товара (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставки №/УУ цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Цена на товар считается согласованной сторонами при выставлении счета на оплату партии товара, счете-фактуре, накладных (п. 4.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты получения товара; датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Спецификациями на отдельные партии товара могут быть предусмотрены иные порядок и сроки оплаты.

Стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту 1 000 000 руб. (то есть общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит).

В случае желания покупателя приобрести товар на сумму, превышающую согласованный сторонами кредитный лимит, вне зависимости от наступления срока оплаты за предыдущую партию товара, покупатель должен произвести оплату в размере не менее стоимости предполагаемой партии товара к заказу покупателем, превышающей установленный лимит для возможности принятия решения поставщиком о поставке (отгрузке) товара с учетом положений пункта 4.4 настоящего договора. Поставленный товар с отсрочкой платежа не находится в залоге у поставщика.

Поступившие денежные средства будут засчитываться в счет оплаты за товар в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящего договора.

По соглашению сторон, оформленному в письменном виде, кредитный лимит может быть увеличен.

Предоставленный поставщиком коммерческий кредит считается беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны покупателя (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора поставки оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях или спецификациях.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.6 договора).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в рамках исполнения договора поставки №/УУ продавцом ООО ТПП «Техноцентр» покупателю ООО «БайкалСнабСтрой» поставлен товар:

счет-фактура № ТИТЦ00028083 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 402 546,00 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00028091 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 587,50 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00028092 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 009,44 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00028110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 250,92 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00029275 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896,96 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00030501 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 109,85 руб.;

счет-фактура № ТИТЦ00031181 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959,55 руб.

Таким образом, ООО ТПП «Техноцентр» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят покупателем ООО «БайкалСнабСтрой» без претензий и замечаний. Доказательств обратного стороной третьего лица, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по договору поставки поставщиком ООО ТПП «Техноцентр» исполнены надлежащим образом, на ООО «БайкалСнабСтрой» лежит обязанность оплатить полученный товар в размере и сроки согласно договору поставки №/УУ.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «БайкалСнабСтрой» в установленный договором срок обязательства по оплате полученного товара не исполнило.

Согласно п. 8.2 договора поставки №/УУ (в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае, когда платеж просрочен покупателем на срок свыше 30 календарных дней, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от покупателя возмещение убытков.

Пунктом 8.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БайкалСнаб Строй» своих обязательств по договору поставки №/УУ, поставщик ООО ТПП «Техноцентр» произвел начисление штрафных санкций и обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-9832/2022 с ООО «БайкалСнабСтрой» в пользу АО ТПП «Техноцентр» взыскана задолженность по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1 301 546,23 руб. – основной долг,

132 808,79 руб. – неустойка,

216 645,81 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом,

159,20 руб. – судебные издержки;

34 607 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, исполнение обязательств ООО «БайкалСнабСтрой» перед ООО ТПП «Техноцентр» по договору поставки №/УУ обеспечивалось поручительством ФИО2 согласно договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТПП «Техноцентр» и ФИО2, по настоящему договору поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БайкалСнабСтрой» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/УУ, заключенному между поставщиком и покупателем, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Под обеспечиваемыми обязательствами покупателя по договору поставки понимаются обязательства, изложенные в п. 1.2 настоящего договора, в том числе обязательства покупателя, возникающие вновь на условиях возобновляемости в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №/УУ-1/п от 29.10.2021поручительство обеспечивает исполнение покупателем в соответствии с условиями договора поставки обязательств по возврату основного долга, платы за сверхнормативное хранение товара, штрафных санкций за просрочку оплаты товара и односторонний отказ покупателя от заказанного товара (уклонения от его получения), процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обеспеченных поручительством обязательств, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/УУ, заключенного между поставщиком и покупателем (п. 1.4 договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договора поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций, процентов и иных сумм, предусмотренных договором поставки;

- неисполнение поставщиком перед кредиторами обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Пунктом 2.3 договора поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, указанных в п. 1.2 настоящего договора, или обязательств по возврату неосновательного обогащения поручитель обязан по письменному требованию поставщика перечислить на расчетный счет или внести в кассу поставщика необходимую сумму денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем:

- в момент его вручения поручителю, если оно направлено с нарочным;

- по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено поручителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Требование об оплате задолженности за ООО «БайкалСнабСтрой» по договору поставки №/УУ направлено поставщиком ООО ТПП «Техноцентр» в адрес поручителя ФИО2 заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручитель ФИО2 обязан был исполнить требование истца об оплате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства поручителем оплачены не были.

Согласно расчету процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен ООО ТПП «Техноцентр» в соответствии с п. 8.4 договора поставки №/УУ исходя из 8% годовых верно.

Требования ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании с ФИО2 неустойки по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 096,47 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора поставки №/УУ, заключенному между ООО ТПП «Техноцентр» и ООО «БайкалСнабСтрой», в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора поставки №/УУ предусмотрено, что покупатель ООО «БайкалСнабСтрой» обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Судом установлено, товар по договору поставки №/УУ поставлен покупателю ООО «БайкалСнабСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар ООО «БайкалСнабСтой» не оплатило, в связи с чем, ООО ТПП «Техноцентр», начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 282 905,26 руб.

Однако при расчете подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на срок действия моратория установлено недопущение начисления в отношении юридических лиц и граждан неустойки за неисполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустойки за неисполнение денежных обязательств, принимая во внимание, что срок оплаты товара наступил 03.12.2021, неустойка по договору поставки № 155/УУ от 29.10.2021 подлежит начислению за период с 04.12.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 282 905,26 руб. из расчета 0,5% от стоимости каждой неоплаченной/частично оплаченной УПД за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о снижении размера начисленных штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд считает размер неустойки равный 0,5% явно завышенным и несоответствующим условиям и обычаям делового оборота при заключении аналогичных договоров. По мнению суда, в данном случае применима процентная ставка 0,1%, которая не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

В этой связи, суд считает необходимыми рассчитать неустойку, исходя из ставки 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета неустойки на основании статьи 193 ГК РФ, что составляет 132 808,79 руб.:

- по УПД № ТИТЦ0028083, № ТИТЦ0028091, № ТИТЦ0028092, № ТИТЦ0028110 от ДД.ММ.ГГГГ: 13 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * сумма задолженности 348 579,87 руб. * 0,1%= 4 531,54 руб.;

- по УПД № ТИТЦ0029275 от ДД.ММ.ГГГГ: 9 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * сумма задолженности 350 476,83 руб. * 0,1%= 3 154,29 руб.;

- по УПД № ТИТЦ0030501 от ДД.ММ.ГГГГ: 4 дня (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * сумма задолженности 2 100 586,68 руб. * 0,1%= 8 402,35 руб.;

- по УПД № ТИТЦ003181 от ДД.ММ.ГГГГ: 19 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * сумма задолженности 2 101 546,23 руб. * 0,1%= 8 402,35 руб.;

оплата на сумму 800 000 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 59 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * сумма задолженности 1 301 546,23 руб. * 0,1%= 76 791,23 руб.

Таким образом, учитывая, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, учитывая удовлетворение судом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность нарушения исполнения обязательств, действие моратория суд считает возможным снизить размер неустойки до 132 808,79 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Обоснованными суд находит требования ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, с учетом погашенной части в рамках исполнительного производства в отношении ООО «БайкалСнабСтрой» составил 20 316,54 руб.

По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 30 календарных дней (пункт 4.3. договора).

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утверждённой ЦБ РФ на дату выставления Поставщиком соответствующего требования Покупателю.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании изложенного, принимая во внимание, что товар не был своевременно оплачен, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени по договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ООО ТПП «Техноцентр» и поручителем ФИО2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств перед поставщиком по настоящему договору, предусмотренных п. 2.3 договора, поручитель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных п. 2.3 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка оплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства.

В свою очередь, пунктом 2.3 договора поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, указанных в п. 1.2 настоящего договора, или обязательств по возврату неосновательного обогащения поручитель обязан по письменному требованию поставщика перечислить на расчетный счет или внести в кассу поставщика необходимую сумму денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем:

- в момент его вручения поручителю, если оно направлено с нарочным;

Как установлено судом, требование об оплате задолженности за ООО «БайкалСнабСтрой» по договору поставки №/УУ направлено поставщиком ООО ТПП «Техноцентр» в адрес поручителя ФИО2 заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручитель ФИО2 обязан был исполнить требование истца об оплате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней + 5 рабочих дней), однако в указанный срок денежные средства поручителем оплачены не были.

Таким образом, пени по договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени по договору поручительства, заявленных ко взысканию, составил 611 726,73 руб., исходя из расчета 1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

При этом в части взыскания пени по договору поручительства также заявлено ходатайство об их снижении.

Разрешая требования ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании пени по договору поручительства №/УУ-1/п от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что размер заявленной неустойки по договору поручительства, заключенного с физическим лицом, превышает размер неустойки, определенной договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/УУ, учитывая, что суд ранее снизил размер неустойки, предусмотренной договором поставки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 0,01% в день. В связи с чем взыскать с ответчика пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6117,27 руб. (1 301 546,23*47 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,01%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО ТПП «Техноцентр» к возмещению заявлены почтовые расходы в размере 339 руб., понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ФИО2 и ООО «БайкалСнабСтрой», в подтверждение несения данных расходов суду представлены кассовые чеки, описи вложения в почтовое отправление.

Поскольку расходы на отправку копии искового заявления сторонам связаны с рассмотрением дела, учитывая, что в материалы дела представлены чеки, подтверждающие отправку корреспонденции, на общую сумму 702,08 руб., требования ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании с ФИО2 почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 702,08 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 264 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ТПП «Техноцентр» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» (ИНН <***>) по договору поставки №/УУ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 808,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 316,54 руб., пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 117,27 руб., расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в размере 702,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 264,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО ТПП «Техноцентр» отказать.

Взыскание задолженности производить солидарно с ООО «БайкалСнабСтрой» по решению Арбитражного Суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-9832/2022 по иску ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании с ООО «БайкалСнабСтрой» 2 321 334,59 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 212,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.