УИД № 66RS0008-01-2023-000122-02

дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Пономарева А.В., подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Антроповой К.С. и Корзуниной О.В., подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

ФИО4, родившейся <данные изъяты> судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 02 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней;

13 мая 2020 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 17 декабря 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

14 июля 2020 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13 мая 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

освобожденного 24 сентября 2021 года по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года о замене неотбытого наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению всех троих в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 03:07 часов, ФИО4, находясь во дворе <Адрес>, обнаружила лежащие на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>, принадлежащие ранее ей не знакомому ФИО12 Найденные ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сим-карты ФИО4 показала своему знакомому ФИО5, у которого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. После этого ФИО5 и ФИО4, находясь на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО12 с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в указанный период времени тайно похитили не представляющие материальной ценности: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> эмитированную к банковскому счету <№>, открытому 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, а также сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <№>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>.

При этом, осознавая, что похищенная ими банковская карта в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи данной карты.

В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, 03 июля 2022 года в 03:07 часов в помещении магазина «Алтай» ИП ФИО13, расположенном на <Адрес> приобрели товар на сумму 52 рубля, оплатив его по безналичному расчету похищенной банковской картой.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, 03 июля 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 06:26 часов, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе общежития по <Адрес> используя найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, совершили перевод с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA GOLD» <№>, открытого 21 марта 2016 года на имя ФИО12 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, открытый 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>А денежные средства в сумме 28 000 рублей, двумя расходными операциями, а именно: в 06:26 часов перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 06:28 часов перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей, со взиманием банком комиссии за переводы денежных средств в сумме 1 080 рублей.

В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, ФИО4 и ФИО5, в период времени с 07:16 часов до 09:21 часов 03 июля 2022 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговых организациях Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой, совершая тем самым тайное хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <№>, а именно:

- 03 июля 2022 года в 07:16 часов в помещении магазина «Алтай» ИП ФИО13, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 70 рублей;

- 03 июля 2022 года в 07:42 часов в помещении магазина ООО «Дина», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 530 рублей;

- 03 июля 2022 года в 08:07 часов в помещении магазина «Монетка», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 900 рублей;

- 03 июля 2022 года в 09:16 часов в помещении магазина «Продукты Юности45», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 120 рублей;

- 03 июля 2022 года в 09:21 часов в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО14, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 401 рубль.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 03 июля 2022 года в период с 03:07 часов до 09:21 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 2073 рубля, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб с учетом комиссии за переводы в общем размере 3 153 рубля.

03 июля 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 09:23 часов, ФИО4, встретила ранее ей знакомую ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО12 с вышеуказанного банковского счета последнего, поставив ФИО6 в известность о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ей не принадлежит, вступила с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 При этом ФИО4 и ФИО6, обе находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО12

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, ФИО4 и ФИО6, в период времени с 09:23 часов до 15:38 часов 03 июля 2022 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговых организациях Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой ФИО12, совершая тем самым тайное хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <№>, а именно:

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Продукты Юности45», расположенном по улице <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 09:23 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:25 часов на сумму 344 рубля;

- 03 июля 2022 года в киоске, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 15:07 часов на сумму 40 рублей, в 15:09 часов на сумму 64 рубля;

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Бристоль 4398», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупки товаров в 15:17 часов на сумму 950 рублей, в 15:17 часов на сумму 167 рублей 90 копеек;

- 03.07.2022 в 15 часов 35 минут в помещении магазина «Красное&Белое, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупки товарова на сумму 958 рублей 34 копейки

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Красное&Белое, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 15:36 часов на сумму 941 рубль 44 копейки, в 15:37 часов на сумму 896 рублей, в 15:37 часов на сумму 896 рублей, в 15:38 часов на сумму 384 рубля, в 15:38 часов на сумму 98 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 03 июля 2022 года в период с 09:23 часов до 15:38 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с принадлежащего ФИО12 банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> открытого 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме 9 268 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО12 признали в полном объеме, не оспаривая время, место, способ и обстоятельства инкриминируемого преступления.

Подсудимая ФИО4 суду пояснила, что в июле 2022 года на улице она нашла банковскую карту Сбербанк, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и сим-карту. Об этом она сообщила своему знакомому ФИО5, с которым, осознавая, что банковская карта им не принадлежит, решили совместно похитить со счета карты денежные средства, путем покупки товаров. Для этого они зашли в продуктовый магазин по <Адрес>, где приобрели сигареты, чипсы, оплатили найденной банковской картой, затем в магазине «Бристоль» купили спиртное, и распивали его на улице во дворе <Адрес>. Точно, какие продукты и алкоголь приобретались и на какие суммы, она не помнит, оплату найденной банковской картой она совершала и сама и ФИО5 Позже ходили в магазин «Монетка» на <Адрес>, но что там приобретали, не помнит. Также пояснила, что в этот же день совершала покупки, оплачивая найденной ею банковской картой, совместно со своей знакомой ФИО6, они приобретали продукты питания и алкоголь в продуктовом магазине, магазинах «Бристоль» и «Красное Белое». ФИО6 она сообщила, что банковская карта ей не принадлежит, что она ее нашла и предложила ей совместно потратить имеющиеся на ее счете денежные средства, на что ФИО6 ответила согласием. Покупки совершали совместно. Аналогичные показания ФИО4 давала при проверке показаний на месте (том №1 л.д.209-216).

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО5 пояснил, что в начале июля 2022 года у общежитий, расположенных по <Адрес>, встретил знакомую ФИО4, которая рассказала, что нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сим-карты и предложила ему совершить покупки при помощи данной банковской карты, поскольку на карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он понимал, что данная банковская карта ни ему, ни ФИО4 не принадлежит, но дал свое согласие совместно потратить деньги, имеющиеся на счете найденной ФИО4 банковской карты, то есть похитить их совместно. После этого он прошел в магазин «Алтай», расположенный по <Адрес>, где приобрел сигареты на сумму 52 рубля, оплатив покупку при помощи найденной банковской карты. После чего пытался совершить еще одну покупку, но оплата не прошла. Выйдя из магазина, он сообщил об этом ФИО4 После этого взял у ФИО4 сим-карту, которую она нашла вместе с банковской картой, установил ее в свой мобильный телефон, и путем ввода кода через смс-сообщения на номер 900, перевел с других карт лица, которому принадлежала найденная карта, денежные средства на найденную карту. Таким образом, он осуществил два перевода суммами по 5 000 рублей и 23 000 рублей. Затем он снова зашел в магазин «Алтай», где приобрел сигареты, чипсы и конфеты на сумму 70 рублей, оплату произвел найденной и переданной ему ФИО4 банковской картой. Затем он зашел в магазин «Дина», где аналогичным способом приобрел для себя несколько бутылок пива, 2 пачки сигарет, сушеную рыбу на общую сумму 530 рублей. Затем он заходил в магазин «Монетка», расположенный по <Адрес>, где приобрел кофе, хотел также расплатился найденной банковской картой, но не смог, так как оплата не проходила, решил, что карта заблокировалась, либо закончились денежные средства. Банковскую карту и сим-карту передал ФИО4 Что происходило дальше он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что ФИО4 заходила в магазины, где приобретала спиртное, расплачивалась чужой банковской картой. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету потерпевшего, он увидел, что оплата в магазине «Монетка» по <Адрес> все же была осуществлена на сумму 900 рублей (том №2 л.д.1-5, 8-12, том №3 л.д.21-26). Данные показания ФИО5 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том №1 л.д.27-29, 33-35), а также при проверке показаний на месте (том №1 л.д.13-20).

Подсудимая ФИО6, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, также показала, что в начале июля 2022 года она встретилась со своей знакомой ФИО4 у одного из домов по <Адрес>, ФИО4 ей сказала, что у нее имеется банковская карта, на счете которой имеются денежные средства, которые они могут потратить на приобретение продуктов питания и спиртного. ФИО4 предложила ей сделать это вместе, она, понимая, что банковская карта и имеющиеся на ее счете денежные средства не принадлежат ФИО4, согласилась на предложение, понимая, что банковская карта краденая. Затем они пошли в магазин «Бристоль», ФИО4 передала ей банковскую карту, там она по указанию ФИО4 купила блок сигарет, купила сигареты для себя, затем они пошли в киоск, расположенный по <Адрес>, где она приобрела мороженое. Затем на улице они встретили знакомую ФИО4, которая представилась Свидетель №1. ФИО4 предложила Свидетель №1, приобрести для нее продукты, оплатить покупки банковской картой, а Свидетель №1 должна была отдать ей наличные деньги. Для этого они заходили в магазин «Продукты», расположенный по <Адрес>, где приобретали продукты питания, алкоголь, затем заходили в магазин «Красное Белое», расположенный по <Адрес>, где она также приобретала продукты питания, спиртное. Все указанные покупки совершались при помощи банковской карты, переданной ей ФИО4 путем бесконтактной оплаты, купленные продукты питания и спиртное употребляли совестно с ФИО4, угощали Свидетель №1 (том № 2 л.д.244-250). Данные показания ФИО6 подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (том №3 л.д.12-17).

Показания подсудимых суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых. Оснований полагать, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оговорили себя, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется счет в банке ПАО «Сбербанк» <№>, к которому у него выпущена банковская карта <№> на его имя, системы «МИР», которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Также у него имеются еще банковские карты ПАО «Сбербанк», но их номера он не помнит. 02 июля 2022 года вечером употреблял спиртное в кафе, с собой у него был мобильный телефон в чехле-книжке, в котором находилась его банковская ката ПАО «Сбербанк». В телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» абонентский <№>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский <№>. Утром дома обнаружил пропажу телефона и банковской карты. 05 июля 2022 года он получил выписку с историей операций по своей дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» <№>, где увидел, что 03 июля 2022 года с его кредитной банковской карты были переведены денежные средства на его дебетовую банковскую карту суммах 23 000 рублей и 5 000 рублей, после чего было произведено 20 оплат в различных магазинах, всего на сумму 11 289 рублей 67 копеек, все они указаны в истории операций, эти оплаты совершал не он. Полагает, что свой мобильный телефон и банковскую карту он мог утерять, но точно помнит, что никому не передавал свою банковскую карту и никому не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете (том №1 л.д.43-46, 60-62).

В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 03 июля 2022 года в период с 04:26 часов до 23:59 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 289 рублей 67 копеек (том №1 л.д.33-34).

Из представленных потерпевшим, а также по запросу следователя сведений ПАО «Сбербанк России» следует, что в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>А на имя ФИО12 выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA GOLD» <№> номер банковского счета <№>, открыт ДД.ММ.ГГГГ и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№>хх хххх 4479 номер банковского счета <№>, открыт 14 января 2021 год. Также из представленных банковских документов следует, что 03 июля 2022 года с кредитной карты потерпевшего на его дебетовую карту были произведены переводы: в 04:26 (МСК) в сумме 5000 рублей и в 04:28 (МСК) в сумме 23 000 рублей. Комиссия за переводы составила 390 рублей и 690 рублей соответственно (том <№> л.д.109).

Согласно выписке истории операций по дебетовой карте <№> за период с 01 по 04 июля 2022 года, с указанной карты 03 июля 2022 года были произведены следующие оплаты товаров в магазинах: в 03:07 ИП ФИО13 на сумму 52 рубля, в 07:16 ИП ФИО7 на сумму 70 рублей, в 07:42 ООО «Дина продукты» в сумме 530 рублей, в 08:07 «Монетка» в сумме 900 рублей, в 09:16 Продукты Юности45 в сумме 120 рублей, в 09:21 ИП ФИО8 в сумме 401 рубль, в 09:23 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:25 Продукты Юности45 в сумме 344 рубля, в 15:07 Киоск ФИО9, 2 в сумме 40 рублей, в 15:09 Киоск ФИО9, 2 в сумме 64 рубля, в 15:17 «Бристоль» 4398 в сумме 950 рублей, в 15:17 «Бристоль» 4398 в сумме 167 рублей 90 копеек, в 15:35 «Красное Белое» в сумме 958 рублей 34 копейки, в 15:36 «Красное Белое» в сумме 941 рубль 44 копейки, в 15:37 «Красное Белое» в сумме 896 рублей, в 15:37 «Красное Белое» в сумме 896 рублей, в 15:38 «Красное Белое» в сумме 384 рубля, в 15:38 «Красное Белое» в сумме 98 рублей 99 копеек (том № 1 л.д.49-54, л.д.67-98, л.д. 109-117).

Указанные документы были осмотрены следователем (том № 1 л.д.55-57, л.д.99-105), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59, 106-107).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО12., им были установлены магазины, в которых были осуществлены покупки с помощью банковской карты потерпевшего, в том числе магазин «Красное Белое», в котором была истребована видеозапись с камеры наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что в период времени, когда по картам потерпевшего были проведены транзакции по списанию денежных средств, в магазинах осуществляли покупки трое женщин и один мужчина. Две женщины им были опознаны как Свидетель №1 и ФИО4 (том №1 л.д.119-120).

Следователем у свидетеля ФИО10 был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по <Адрес> (том №1 л.д.121-125), а также из магазинов «Бристоль» и «Монетка».

Изъятые видеозаписи на дисках были осмотрены следователем (том №1 л.д.126-136, 149-164), диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.137-138, 139, 165-166, 167).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 июля 2022 года около 17:00 часов ей позвонила знакомая ФИО4 и предложила ей встретиться около магазина «Красное и Белое» по <Адрес>. ФИО4 пояснила, что ей нужны наличные денежные средства, и так как ей - Свидетель №1 было необходимо собрать передачу в колонию для сожителя, ФИО4 предложила купить необходимые продукты, оплатив банковской картой, а она – Свидетель №1 отдаст за них ФИО4 наличные денежные средства. На данные условия она согласилась. К магазину ФИО4 пришла с ранее ей не знакомыми женщиной и мужчиной. Сама ФИО4 в магазин не ходила, отправила туда женщину, при этом передала ей банковскую карту «Сбербанк». В магазине она выбрала необходимые продукты: 10 плиток шоколада ФИО11, 2 пачки халвы, 2 пачки казинаков, 3 пачки чая, 2 пачки кофе и 2 блока сигарет. Когда они подошли к кассе, женщина сказала кассиру, что не помнит пин-код от банковской карты и просила рассчитывать ее суммами до 1000 рублей, чтобы расплачиваться бесконтактным способом. После этого они вышли на улицу и женщина передала банковскую карту ФИО4 О том, что банковская карта, которой расплачивалась женщина, была похищена, она не знала, ФИО4 ей об этом не сообщала (том №1 л.д.173-175).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в хищении денежных средств ФИО12 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует действия каждого из них по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В основу приговора по данному преступлению суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний подсудимых о том, что они до выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении хищения, их действия носили совместный согласованный характер.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО4 обратив в свою пользу найденную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО12, совместно с ФИО5 и ФИО6, путем оплаты бесконтактным способом указанной банковской картой осуществляли покупки товаров в различных магазинах, чем совершили хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО4 судимости не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку подсудимой с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО4, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, мотивы и способ совершения преступления, активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, изобличению соучастника;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО4 малолетних детей,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено. Относительно состояния опьянения подсудимой ФИО4, вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО4, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. Учитывая изложенное, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, что будет отвечать целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку подсудимого с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО5, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, мотивы и способ совершения преступления, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте,

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО5 малолетних детей,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО5 судим за преступления против собственности средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено. Относительно состояния опьянения ФИО5, вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд полагает, что ФИО5 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО5 в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания. Суд также считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание.

ФИО6 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровьяй.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 судом не установлено. Относительно состояния опьянения подсудимой ФИО6, вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом того, что она раскаялась в совершении преступления, суд полагает возможным исправление ФИО6 без реальной изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока и с возложением на осужденную в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следователем по делу принято решение о выплате вознаграждения адвокату Пономареву А.В. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 21 864 рубля 95 копеек, адвокату Браунштейн О.Б. за осуществление защиты ФИО15 в ходе предварительного следствия в сумме 21 864 рубля 95 копеек, адвокату Афониной А.Н. за осуществление защиты ФИО6 в сумме 11 709 рублей 30 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимые от защитников не отказывались, являются совершеннолетними, трудоспособными, работают.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО4, ФИО5 и ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудиться весь период испытательного срока.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 11 709 (одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 21 864 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 21 864 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 2-х дисках с камер наблюдения в магазинах, историю операций по дебетовой карте потерпевшего – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья – А.И. Монахова