УИД №58RS0027-01-2025-001211-34

Дело № 2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортной происшествие, в результате которого транспортному средству марки BMW X5. государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим транспортным средством марки ВАЗ, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ...» (полис №). Автомобиль марки BMW X5, риску по г.р.з. №, застрахован «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 3 637 741, 75 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в ...» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в рамках лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 3 237 741, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 664, 00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма заявленных требования является необоснованной, завышенной и не соответствует обстоятельствам ДТП.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2023 в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортной происшествие, с участием автомобилей ФИО8 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и BMW X5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Из постановления ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 11.03.2023 следует, что 11.03.2023 в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО8 государственный регистрационный номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чнго допустил столкновение с автомашиной BMW X5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, нарушив п.п. 8.3 Правил дорожного движения российской Федерации. В связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП.

Автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № по риску «КАСКО».

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X5, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

13.03.2023 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии №, указав, что собственником транспортного средства является ФИО2

15.03.2023 проведен осмотр автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № и составлен акт осмотра №.

Из экспертного заключения ...» № от 26.06.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный номер № составляет 3 637 741,75 руб.

Согласно страховому акту № и решению о страховой выплате № от 02.07.2024 сумма страховой выплаты составила 3 637 741,75 руб.

03.07.2024 ФИО2 АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 3 637 741,75 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 28.04.2025 по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено было ...».

Согласно заключению эксперта ...» № от 20.05.2025, по вопросу «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, образовавшихся в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2023 с участием автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2023 г.: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, лобовое стекло, накладка переднего правого крыла, накладка переднего бампера?».

Экспертом дан ответ: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 XDRIVE 30D р/з № с учетом устранения повреждений, зафиксированных в Приложении к Постановлению административном правонарушении № от 11.03.2023, а именно повреждений: переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, лобового стекла, накладки переднего правого крыла, накладки переднего бампера, исходя из средней рыночной стоимости запасных частей, работ и материалов, сложившейся в Пензенском регионе, на момент производства экспертизы, без учета коэффициента износа составных частей КТС составляет 855 800,00 руб.

Частично не согласившись с данным заключением, по ходатайству представителя истца, определением Октябрьского района г.Пензы от 24.06.2025 была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» № от 07.11.2025, по первому вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом фотоматериалов, актов осмотра, в том числе скрытых повреждений, исходя из средних цен, сложившихся на территории Пензенской области?»

Экспертами дан ответ: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 XDRIVE 30D р/з №, исходя из средней рыночной стоимости запасных частей, работ и материалов, сложившейся в Пензенском регионе, на момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2023 г. составляет 3 409 400,00 руб.».

По второму вопросу: «Какие повреждения автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, образовались в результате столкновения с автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2023 по адресу: <адрес>

Экспертами дан ответ: «Повреждения автомобиля BMW X5 XDRIVE 30D р/з №, указанные в таблице 2 исследовательской части, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.03.2023 г. по адресу: <адрес> при столкновении с автомобилем BAЗ-111730 (LADA Kalina) р/з №».

По третьему вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2023 с участием автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак № с учетом и без учета износа автомобиля BMW X5 в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (КАСКО) АО «АльфаСтрахование» на день дорожно-транспортного происшествия?».

Экспертами дан ответ: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 XDRIVE 30D р/з №, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», на момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2023 г. без учета износа комплектующих изделий ТС составляет 2 342 800,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий ТС составляет 1 837 600,00 руб.

По четвертому вопросу: «В случае нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, определить рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков».

Экспертами дан ответ: «Восстановительный ремонт автомобиля BMW X5 XDRIVE 30D p/з № технически и экономически целесообразен, в связи с этим расчет стоимости годных остатков ТС не производился».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 20.05.2025, поддержал.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает, что данный размер необходимо определять по заключению дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № от 20.05.2025 ...», то есть исходя из суммы 1 837 600,00 руб.

В связи с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 437 600 руб. (1 837 600,00 руб. – 400 000 руб.).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 376 руб., уплаченную по платежному поручению № от 28.02.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму ущерба в размере 1 437 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года