Дело № 2-908(2022)

59RS0003-01 -2021-007887-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № срок до 17.08.2020 г. Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 115000,00 руб. под 26,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 17.08.2020 г. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 16.08.2017 по 03.12.2019 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 16.04.2015 г. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 03.12.2019г. общий объем уступаемых требований составляет 123 039,86 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 86 377,14 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 36 662,72 руб. Указанная задолженность в размере 123 039,86 руб. возникла в период с 16.08.2017 по 03.12.2019г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО«АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 3 Мотовилихинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 14.02.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 123 039,86 руб. 28.02.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 16.08.2017г. по 03.12.2019г. в размере 123 039,86 руб., расходы по госпошлине 3660,80 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя, в письменном отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности, указал, что представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях. Доводы, изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. В письменном отзыве указала, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не признает, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Последний платеж по договору займа № от 16.04.2015 года был осуществлен ответчиком 16.08.2017 года, то есть более 4 лет назад, что подтверждается в исковом заявлении Истцом. Исковое заявление в суд с требованиями о взыскании денежных средств направлено истцом только в ноябре 2021 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного Гражданским законодательством РФ, даже с учетом прерывания срока исковой давности в связи с приказным производством. До настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнялись.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе Прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 16.04.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на срок до 16.04.2020 г. (60 месяцев) /л.д.13-17/.

Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 115000,00 руб. под 26,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 17.08.2020 г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, перечислил Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

Ответчиком ФИО1 с 16.08.2017 по 03.12.2019 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 16.04.2015 г.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от 03.12.2019г. общий объем уступаемых требований составляет 123 039,86 руб., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 86 377,14 руб.;

- сумма просроченной задолженности по процентам 36 662,72 руб.

Указанная задолженность в размере 123 039,86 руб. возникла в период с 16.08.2017 по 03.12.2019г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО«АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 3 Мотовилихинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 14.02.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 123 039,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 03 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2020г. на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

До сегодняшнего дня ответчик ФИО1 не погасила существующую задолженность перед ООО «АБК».

Между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ответчиком ФИО1 примирительные процедуры не применялись.

При заключении кредитного договора № от 16.04.2015г. между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о погашении задолженности по частям, путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, факт предоставления Банком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым отношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Последняя операция по погашению кредита была осуществлена ответчиком 19.07.2017г. (л.д. 19-25).

28.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми на основании заявления должника судебный приказ № 2-282/2020 от 14.02.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины был отменен.

В период действия судебного приказа истцу счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика денежные средства не поступали.

Срок судебной защиты по судебному приказу составил 00 лет 00 месяцев 15 дней за период с 14.02.2020г. по 28.02.2020г. (00-00-15).

Поскольку заёмщик не обязан был гасить сразу всю сумму задолженности по договору единовременно, необходимо применять положения п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисляя срок по каждому отдельному просроченному минимальному платежу.

В пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (новый кредитор) был выдан судебный приказ от 14.02.2020г. пределах срока исковой давности.

28.02.2020г. судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями.

Следовательно, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита и приостанавливался на 15 дней.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением 25.11.2021г. по средствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № (л.д.41). Ко взысканию истцом заявлена задолженность по оплате ежемесячных платежей согласно графику погашения за период с образовавшуюся в период с 16.08.2017г. по 03.12.2019г. в размере 123 039,86 руб., из которых : сумма просроченной задолженности по основному долгу 86 377,14 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 36 662,72 руб.

С учетом изложенного, срок исковой давности может быть применен к задолженности, возникшей за период с 16.08.2017г. по 09.11.2018г. включительно.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №, от 16.04.2015г. не пропущен по части о ежемесячных платежей за период с 10.11.2018г. по 16.04.2020г. (срок окончания действия кредитного договора).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 16.08.2017г. по 03.12.2019г. в размере 123 039,86 руб.

Таким образом, вся заявленная задолженность должна была гаситься должником периодическими ежемесячными платежами в период с 10.11.2018г. по 17.04.2020г., т.е. срок исковой давности к указанным платежам не применяется, в отношении указанных платежей срок исковой давности не истек.

При этом, суд не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 г. за период с 10.11.2018г. по 03.12.2019г. включительно в размере 44602,51 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумма просроченной задолженности по процентам). Расчет:

-с 10.11.2018г. по 30.11.2018г. (00-00-21)- 3485,45 руб./30*21 дн.=2439,81 руб.;

-с 01.12.2018г. по 30.11.2019г. (01-00-00)- 3485,45 руб.* 12 мес.= 41825,4 руб.;

-с 01.12.2019г. по 03.12.2019г. (00-00-03)-3485,45 руб./31* 3дн.=337,3руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 1538,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 г. за период с 10.11.2018г. по 03.12.2019г. в размере 44602,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1538,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :