Дело № 1-217/23

(61RS0017-01-2023-000971-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зверево 11 сентября 2023 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Кавалеристовой А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аникеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого по ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил два эпизода использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 28.02.2023 около 10 ч 00 мин, находясь на 993 км автодороги М-4 «Дон» управлял автомобилем «TOYOTA YARIS» с госномером №/61, где был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ДОБ ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО11 А.С., после чего по его требованию предъявил для проверки с целью придания законности управления им транспортными средствами, имеющийся у него заведомо поддельный бланк водительского удостоверения № 61 31 171193 на имя ФИО1, который выполнен с нарушением требований полиграфического производства Гознак и продукцией Гознак не является, бланк водительского удостоверения выполнен при помощи струйной печати.

2. ФИО1 28.02.2023 около 10 ч 05 мин, находясь на 993 км автодороги М-4 «Дон» управлял автомобилем «TOYOTA YARIS» с госномером №/61, где был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ДОБ ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО13 А.С. В ходе проведения проверки ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения с целью подтверждения личности, должности и статуса, предъявил сотруднику ДПС ФИО14 И.В. заведомо поддельное удостоверение - пенсионное удостоверение ГУ МВД России по Ростовской области № 36/50167, выданное 30.07.2020 на имя ФИО1, предоставляющее ему статус пенсионера ГУ МВД России по Ростовской области, а также дающее право на получение пенсии по выслуге лет, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не состоял на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области и не являлся получателем пенсии по выслуге лет, а также предъявленное ФИО1 пенсионное удостоверение выполнено способом термопереноса, и не соответствует способу изготовления бланка пенсионного удостоверения ГУ МВД России по Ростовской области установленного образца.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, инвалид 1 группы, не судим, пенсионер, оказывает благотворительную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы условно и полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения хранить в деле, автомобиль, переданный на хранение ФИО15 С.С., считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 119, 126, 138)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков