№ 2-1333/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001790-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 102998 рублей и судебных расходов в размере 3259 рублей 96 копеек.

Своё требование истец обосновал тем, -- ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица --, ОГРН --.

-- полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

-- между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита --. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 89 758 рублей 35 копеек под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 35 419 рублей 50 копеек, в связи с чем, по состоянию на -- всего задолженность ответчика перед Банком составляет 102 998 рублей, из них:

- просроченная ссуда в размере 80 354 рубля 71 копейка;

- просроченные проценты в размере 2921 рубль 40 копеек;

- проценты по просроченной ссуде в размере 1929 рублей 59 копеек;

- неустойка по ссудному договору в размере 15 388 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 2 403 рубля 42 копейки;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102998 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 рублей 96 копеек.

Определением Свободненского городского суда -- от -- исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

-- от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, предъявленных ПАО «Совкомбанк».

-- Свободненским городским судом -- вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор --, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 89 758 рублей 35 копеек, на 60 месяцев, под 16 % в год, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты по нему процентов включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком то, что обязательства по кредитному договору им не исполняются с --, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Из представленного истцом расчета (на --) следует, что задолженность ФИО1 составила:

- просроченная ссуда 80 354 рубля 71 копейка;

- просроченные проценты 2921 рубль 40 копеек;

- неустойка по ссудному договору в размере 15 388 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 2 403 рубля 42 копейки;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а всего 102 998 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», рассматривая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору и графику платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 2 311 рублей 92 копейки. Из выписки по счету следует, что ФИО1 ежемесячно, до ноября 2016 года вносила платежи. Поскольку последний платеж был внесен --, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с --, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал --.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что 25 июня 20218 года истец обратился к мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, сдав его в организацию почтовой связи. На основании данного заявления 27.06.20218 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>- от 27.06.2016 года.

Определением мирового судьи по Шимановсокму городскому судебному участку от 28 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд --, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (--), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в июне 2018 года, поэтому исковая давность распространяется на период, предшествующий --.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 27 число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с декабря 2016 года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 25.06.2018 года заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленных истцом требований, условий кредитного договора, сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу суд считает необходимым исчислять за период с 27 декабря 2016 года по 28 июня 2021 года (день окончания кредитного договора), размер которого составляет 84 752 рубля 49 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15 388 рублей 88 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 403 рубля 42 копейки.

Согласно письменному заявлению ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере согласно тарифам банка.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» -- от --, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» -- от -- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, явно превышает размер процентов, подлежащих выплате кредитору, что свидетельствует о её очевидной несоразмерности.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер неустойки - 20% годовых), исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению по ссудному договору до 3000 рублей, за просроченную ссуду до 500 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 705 рублей 70 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3259 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- по просроченной ссуде в размере 80 354 рубля 71 копейки, по просроченным процентам в размере 2921 рубль 40 копеек, по процентам по просроченной ссуде в размере 1929 рублей 59 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 3 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 500 рублей, а всего 88 705 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова