Решение по делу № 2-1792/2022 от 14.09.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании построек самовольными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признать самовольной постройкой и обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> снести за счет собственных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности <ФИО> иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Представитель ответчиков

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, довод Истца о несоблюдении минимальных отступов от границ смежного земельного участка является несостоятельным, поскольку смежный земельный участок находится в собственности конкретного физического

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД "<адрес>" к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о -признании самовольной постройкой, -обязании <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> снести за счет собственных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

гр. дело №

М-1044/2022

УИД 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО15,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО16,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности адвоката ФИО17, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании самовольным строения и сносе его,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать самовольной постройкой и обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом, размерами 17,5м. х 13,2м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 по <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, ссылаясь на следующее.

В Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 по <адрес>.

Согласно акту выездной проверки, спорным строением является - многоквартирный жилой дом, размерами 17,5м. х 13,2м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве общей долевой собственности соответчикам по настоящему иску.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО16 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО17 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, просил применить срок исковой давности в отношении требований Администрации <адрес>.

Жилой дом ответчиков площадью 958,3 кв.м, этажность 4, мансарда, возведен ФИО2 в 2007г. и право собственности на него возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА №.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный жилой дом ФИО5

Остальные ответчики являются последующими приобретателями указанного жилого дома и земельных участков, неразрывно связанных с домом.

Так же, вывод о 100% застройке земельного участка является ошибочным, поскольку объект был возведен на земельном участке общей площадью 571 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000034:0821 право собственности на который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2007г. серия 05-АА № также зарегистрировано было за ФИО2.

Указанный в иске земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:2006 образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:821. Данный раздел не запрещен законодательством и не является каким-либо нарушением его норм.

Иск кроме того мотивирован тем, что отсутствует разрешение на строительство фактически возведенного в 2007г. объект.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки, когда право собственности на нее уже признано в установленном законом порядке.

Кроме того, в удовлетворении требований Администрации <адрес> о сносе дома истцов суду надлежит отказать в виду пропуска Истцом срока исковой давности для в обращения в суд с указанными требованиями.

Срок исковой давности исчисляется не с момента составления акта Управления архитектуры, поскольку жилой дом ответчиков возведен еще в 2007г. и право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что и отражено на учете ФГУП «Ростехивентаризация» по РД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец в лице уполномоченных органов не мог не знать о наличии спорного объекта еще до составления акта выездной проверки.

Свидетельством осведомленности Истца о существующем объекте (жилой дом ответчиков) является и то, что Инспекцией Горархстройнадзора Администрации <адрес>, являющимся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, в 2008г. проведена проверка этого объекта, что оформлено предписанием от ДД.ММ.ГГГГг., которым застройщику было предложено приостановить самовольные строительные работы до получения разрешительных документов.

В связи с этим, Администрация <адрес>, еще до составления акта Управления архитектуры и градостроительства, могли узнать и знали о нарушении их прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, поскольку на истцов, являющихся органами исполнительной власти, законом возложены обязанности контроля соответствия строительства установленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда о соответствующем нарушении (о существовании объекта самовольного строительства) узнал или должен был узнать орган, исполнительной власти, подведомственный Администрации <адрес>, реализующий полномочия в области самовольного строительства, что подтверждено наличием ранее выданного предписания.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, л. Чаринова, 8.

В результате осмотра установлено следующее: в нарушении ст. 51 ГрК РФ без разрешительной документации возведен одноподъездный многоквартирный дом на уровне 6-го этажа (5 этажей + мансарда). Застройщиком нарушены правила землепользования и застройки, а именно нарушен максимальный процент застройки земельного участка, также не соблюдены минимальные отступы от границы смежного земельного участка до стены возводимого капитального строения.

- строение представляет собой: одноподъездный многоквартирный дом на уровне 6- го этажа (5 этажей + мансарда);

- строение является: капитальным объектом/некапитальным объектом (подчеркнуть нужное) ;

- кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 05:40:000034:2006;

- место расположения самовольного строения: <адрес>;

- размеры самовольного строения: 17,5м х 13,2м.;

- высота самовольного строения: 19м.;

- площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 231 м2.;

- территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Генеральному плану <адрес>: Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей);

- допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>: 60%;

- фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 100%.

Застройщиком объекта является (ФИО, документ удостоверяющий личность, адрес проживания): Общая долевая собственность, 1/8 - ФИО3, 04,01.1990, Россия, <адрес>, Россия паспорт гражданина Российской Федерации серия 82 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес>, место жительства: Россия, <адрес>.

Общая долевая собственность, 1/8 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, РОССИЯ паспорт гражданина Российской Федерации серия 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 ФМС России в <адрес>е <адрес>, место жительства: Россия, <адрес>.

Общая долевая собственность, 6/8 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, РОССИЯ, СНИЛС <***> паспорт гражданина Российской Федерации серия 82 И №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по Респ Дагестан в <адрес>, место :кительства: Россия, <адрес>.

Застройщиком объекта представлены следующие имеющиеся документы на возводимое строение:

Согласно письму начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» следует, что:-разрешение на строительство выдавалось;

- разрешение на строительство не выдавалось;

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщику направлялось;

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 958,3 кв.м. и земельный участок, площадью 571 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 53-54, том 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.08.2008г. ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 958,3 кв.м. и земельный участок, площадью 571 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 56-56, том 1).

Как установлено судом и подтверждается техническим условием от 22.02.2008г., ФИО18 выдано техническое условие на электроснабжение частного дома, расположенного по <адрес> (л.д. 33-34, том 1).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается предписанием инспекции Горархстройнадзора Администрации <адрес> от 05.04.2007г., застройщику ФИО19 выдано предписание по строительству 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ФИО12 М в нарушении п.3.1. СНиП 2.01.-04, ст.51 ч.6 ГрК РФ самовольно без правоустанавливающих документов проводит строительные работы по возведению 3-х этажного жилого дома, размерами в плане 13х17м (л.д. 35, том 1).

Как установлено судом и следует из технического паспорта от 15.12.2007г., жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 4-х этажей и мансарды (л.д. 36-47, том 1).

Так, согласно кадастровому паспорту от 01.07.2013г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:821 был разделен на два участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, площадью 231 кв.м. и 05:40:000034:2007, площадью 340 кв.м. (л.д. 57-58 и 60-61, том 1).

Как усматривается из решения № от 19.08.2020г., адрес: <адрес> изменен на <адрес>, ул. им.Чаринова, 8 (л.д. 59, том 1).

Также судом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от13.05.2022г., жилой дом, площадью 958,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности общей долевой собственности по 1/8 доле ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО6.

- ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/4 доли (л.д. 149-155, том 1).

По ходатайству представителя истца Администрации <адрес>, по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с предоставленными на рассмотрение материалами дела, а также данными фактического осмотра, определены следующие объекты исследования: Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:2006, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 231,0 кв.м, (далее по тексту 3/У №). Спорное строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> (далее по тексту Строение)

Земельный участок №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представляет с собой участок многоугольной формы, площадью 231,0 +/-5 кв.м.

Границы 3/У №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическому расположению, общей площадью 551,60 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: н1-н2-н3-н4-н5(см. Таблицу №, Приложение №).

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(М)

Y(M)

219471,36

348450,73

н2

219500,43

348462,51

нЗ

219495,95

348473,46

н4

219493,43

348478,73

и 5

219464,34

348466,53

Площадь з/у - 551,60 кв.м

По результатам исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра, координаты земельного участка №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, определены и представлены в Таблице №, а также графически в Приложении №.

На 3/У № расположено капитальное Строение, у которого также определены координаты поворотных точек и представлены в Таблице №, а также графически в Приложении №.

Границы Строении, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическому расположению, общей площадью 231,0 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: с1-с2-сЗ-с4 (см. Таблицу №).

Сведения согласно фактическому расположению:

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

219486,02

348456,80

с2

219473,66

348451,81

с2

сЗ

219467,15

348467,49

сЗ

с4

219479,61

348472,72

с4

Площадь з/у - 231,0 кв.м

Границы Строения по фактическому расположению проходят:

по левой меже - на границе участка;

по правой меже - на расстоянии 0,20 м от границы участка;

по передней меже (со стороны <адрес>) на расстоянии от 15,10 м до 15,5 м от границы участка;

по задней меже (со стороны <адрес>) на расстоянии от 2,5 м до 2,95 м. от границы участка.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:2006, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 231,0 кв.м.(далее по тексту 3/У №).

Спорное строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> (далее по тексту Строение).

Исследуемое Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539, по адресу: РД, <адрес>, по представленным материалом дела, представляют собой, многоквартирное разноэтажное жилое здание (со стороны <адрес> является 4-х этажным зданием с мансардой и со стороны <адрес> является 5-ти этажным зданием с мансардой) прямоугольной формы, выполненного из ж/б фундамента, колон, перекрытия и стены заполнением их кирпича.

Исследуемое Строение имеет следующие характеристики:

габаритные размеры в плане 17,5 * 13,2м;

площадь застройки по внешнему обмеру - 231,0 кв.м.;

высота первого этажа - 3 м;

высота второго этажа - 3 м;

высота третьего этажа - 3 м;

высота четвертого этажа - 3 м;

высота пятого этажа - 3 м;

высота строения -18м.

Фактическим осмотром установлено, что Строение, имеет следующий набор и площадь помещений:

<адрес> l-ro этажа составляет 176,5 кв.м.;

й этаж:

Площадь основных помещений составляет 102,9 кв.м.;

Площадь вспомогательных помещений составляет 73,6 кв.м.;

<адрес> помещений 2-го этажа составляет 176,5 кв.м.

й этаж:

Площадь основных помещений составляет 103,1 кв.м.;

Площадь вспомогательных помещений составляет 76,8 кв.м.;

<адрес> помещений 3-го этажа составляет 179,9 кв.м.

й этаж:

Площадь основных помещений составляет 102,9 кв.м.;

Площадь вспомогательных помещений составляет 83,6 кв.м.;

<адрес> помещений 4-го этажа составляет 186,5 кв.м.

й этаж пмансардный:

Площадь основных помещений составляет 176,6 кв.м.;

Площадь вспомогательных помещений составляет 135,1 кв.м.;

<адрес> помещений 5-го этажа составляет 311,7 кв.м.;

<адрес> помещений Строения составляет 1031,1 кв.м.;

Рельеф участка, прилегающего к объекту исследования, с уклоном.

На исследуемое Строение (спорный объект) какое-либо разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют, имеется в наличии только технический паспорт. Следовательно, определить соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство и проектной документации не представляется возможным.

Фактические замеры соотвествуют существующей технической документации (техническому паспорту) в полном объёме.

Исследуемое Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539, по адресу: РД, <адрес>, по представленным материалом дела, представляют собой многоквартирное разноэтажное жилое здание (со стороны <адрес> является 4-х этажным зданием с мансардой и со стороны <адрес> является 5-ти этажным зданием с мансардой) прямоугольной формы, выполненного из ж/б фундамента, колон, перекрытия и стены заполнением их кирпича.

Принимая во внимание вышеуказанные требования Статьи 34 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения находиться на границе земельного участка, а правый фасад - на расстоянии 0,20м).

Строение, расположенное по адресу: РД. <адрес>, соответствует требованиям н.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 34 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения находиться на границе земельного участка, а правый фасад на расстоянии - 0,20м).

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.

п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах»;

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин с одной стороны (с <адрес>).

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Границы 3/У №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно Выписки из ЕГРН, площадью 231,0 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: 1-2-3-4-5-6 (см. Таблицу №, Приложение №):

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТТОЧКИ

ДО точки

Длина линии(м)

Х(м)

У(м)

219484,56

348455,47

219478,31

348471,17

219472,05

348468,53

219471,90

348468,87

219465,73

348466,27

219472,12

348450,22

Площадь з/у - 23

1,0 кв.м

По результатам исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра произведено графическое построение исследуемого земельного участка. Схема взаимного расположения 3/У №, согласно фактическим замерам и данным Выписки из ЕГРН представлена в Приложении 3:

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: и1-н2-нЗ-и4-и5, указаны тонкими черными линиями.

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, согласно Выписки из ЕГРН. ограниченные координатами поворотных точек: 1-2-3-4-5-6, указаны толстыми черными линиями.

В результате исследования установлено, что границы 3/У №, согласно данным Выписки из ЕГРН, не соответствуют границам, согласно фактическому расположению.

З/У № согласно данным Выписки из ЕГРН, нс соответствует данным фактического расположения, ни по площади, ни по конфигурации.

Границы несоответствия, ограниченны поворотными точками: х2-п2-нЗ-н4-и5-н1-х 1 -5- 4-3-2-х2: по отрезку х2-н2 — 17,4 м, по отрезку н2-нЗ - 11,83 м; по отрезку нЗ-н4 -5,84 м; по отрезку н4-н5 - 31,54; по отрезку н5-н1 - 17,28 м; по отрезку н 1-х1 - 0,51 м; по отрезку xl-5- 16,51 м; по отрезку 5-4 - 6,69 м; по отрезку 4-3 - 0,37 м; по отрезку 3-2 - 6,79 м; по отрезку 2- х2-16,33 м.

<адрес> несоответствия составляет 329,0 кв.м, и сектор несоответствия заштрихован (см. Приложение №).

Исходя из того, что фактические границы 3/У №, не соответствует границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН, эксперт вынужден представить два возможных варианта взаимного расположения 3/У № и Строения на этом участке:

Вариант 1. Взаимное расположение 3/У № (согласно данным Выписки из ЕГРН) и Строения (согласно фактическому расположению) (см. Приложения №):

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, согласно Выписки из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: 1-2-3-4-5-6, указаны толстыми черными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

- Границы застройки Строения, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-сЗ-с4, указаны красными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Из Приложения № следует, что Строение по адресу: РД, <адрес>, (согласно фактическому расположению), частично выходит за границы 3/У № (согласно Выписке из ЕГРН).

Границы выхода проходят в поворотных точках:х2-е1-с4-с3-х1-4-3-2, по следующим отрезкам: по отрезку х2-с1 - 1,85 м; по отрезку с1-с4 - 17,17 м; по отрезку с4-с3 - 13,51 м. по отрезку сЗ-х1 - 0,51 м; по отрезку xl-4- 4,91 м; по отрезку 4-3 -0,37 м; по отрезку 3-2 - 6,79м по отрезку 2-х2 - 16,21 м.

<адрес> выхода за границы З/У № части Строения составляет 40,25 м. Сектор заштрихован (см. Приложение 4).

Вариант 2. Взаимное расположение 3/У № (согласно фактическому расположению) и Строения (согласно фактическому расположению) (см. Приложения №):

Границы 3/У № (согласно фактическому расположению), ограниченные координатами поворотных точек: н1-н2-нЗ-н4, указаны тонкими черными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Границы застройки Строения (согласно фактическому расположению), ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-сЗ-с4, указаны красными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Из Приложения № следует, что Строение по адресу: РД, <адрес>, (согласно фактическому расположению) полностью находится в пределах границ З/У № (согласно фактическому расположению).

Как известно из выводов на третий вопрос, Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- ст. 34 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения находиться на границе земельного участка, а правый фасад на расстоянии - 0,20м).

Однако, согласно требованиям, и.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», боковые стены левого и правого фасада Строения, могут оставаться в приделах фактического расположения от границ смежных земельных участков, так как стены соответствуют с противопожарными стенами 1-го типа (на момент проведения натурного смотра стены сплошные без окон).

В этом случае требования п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», будут соблюдены, при которых противопожарные расстояния между зданиями не нормируются.

По результатам исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра, координаты земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, расположенного по адресу: РД, <адрес>, определены и представлены в Таблице №, а также графически в Приложении №.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 расположено капитальное Строение, у которого также определены координаты поворотных точек и представлены в Таблице №, а также графически в Приложении №.

Границы Строения по фактическому расположению проходят:

по левой меже - на границе участка;

по правой меже - на расстоянии 0,20 м от границы участка;

по передней меже (со стороны <адрес>) на расстоянии от 15,10 м до 15,5 м от границы участка;

по задней меже (со стороны <адрес>) на расстоянии от 2,5 м до 2,95 м. от границы участка.

Строение, расположенное на земельном, участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- ст. 34 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения находиться на границе земельного участка, а правый фасад на расстоянии - 0,20м).

Однако, согласно требованиям, н.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», боковые стены левого и правого фасада Строения, могут оставаться в приделах фактического расположения от границ смежных земельных участков, так как стены соответствуют с противопожарными стенами 1-го типа (на момент проведения натурного смотра стены сплошные без окон).

В этом случае требования п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным, решениям», будут соблюдены, при которых противопожарные расстояния между зданиями не нормируются.

п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СаиПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.

н.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26- 76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши;

СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах»;

Исходя из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006, не соответствует границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН, эксперт вынужден представить два возможных варианта взаимного расположения 3/У № и Строения на этом участке:

Вариант I. Взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 (согласно данным Выписки из ЕГРН) и Строения (согласно фактическому расположению) (см. Приложения №):

Границы застройки Строения, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-сЗ-с4, указаны красными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Из Приложения № следует, что Строение по адресу: РД, <адрес>, (согласно фактическому расположению), частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 (согласно Выписке из ЕГРН).

Границы выхода проходят в поворотных точках: х 2 - с 1-с4-сЗ-х1-4-3-2, по следующим отрезкам: по отрезку х2-с1 - 1,85 м; по отрезку с1-с4 -17,17 м; по отрезку с4-с3 - 13,51 м. по отрезку с3-х1 - 0,51 м; по отрезку xl-4- 4,91 м; по отрезку 4-3 - 0,37 м; по отрезку 3-2 - 6,79 м по отрезку 2-х2 - 16,21 м

<адрес> выхода за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 части Строения составляет 40,25 кв.м. Сектор заштрихован (см. Приложение 4).

Вариант 2. Взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 (согласно фактическому расположению) и Строения (согласно фактическому расположению) (см. Приложения №):

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 (согласно фактическому расположению), ограниченные координатами поворотных точек: и1-н2-нЗ-н4, указаны тонкими черными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Из Приложения № следует, что Строение по адресу: РД, <адрес>, (согласно фактическому расположению) полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:2006 (согласно фактическому расположению).

Как известно из выводов на третий вопрос, Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, не соответствует следующим требованиям действующих норм, и правил:

- ст. 34 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным, решениям», возведённое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения находиться на границе земельного участка, а правый фасад на расстоянии - 0,2-0м).

Однако, согласно требованиям, п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным. и конструктивным, решениям (с Изменением №)», боковые стены левого и правого фасада Строения, могут оставаться в приделах фактического расположения от границ смежных земельных участков, так как стены соответствуют с противопожарными стенами 1-го типа (на момент проведения натурного смотра стены сплошные без окон).

В этом случае требования п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара, на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», будут соблюдены, при которых противопожарные расстояния между зданиями не нормируются.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»», анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ЮЦСЭО «ОГРАС»», обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.89 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что объект капитального строительства создан на земельном участке, отведенном для этих целей, право собственности ответчиков на жилой дом приобретено в соответствии с действующим законодательством, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении параметров жилого дома по сравнению с параметрами постройки, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, предписанием инспекции Горархстройнадзора Администрации <адрес> от 05.04.2007г., застройщику ФИО19 выдано предписание по строительству 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ФИО12 М в нарушении п.3.1. СНиП 2.01.-04, ст.51 ч.6 ГрК РФ самовольно без правоустанавливающих документов проводит строительные работы по возведению 3-х этажного жилого дома, размерами в плане 13х17м (л.д. 35, том 1).

При рассмотрении настоящего спора администрация не представила новых доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом само по себе отсутствие разрешения на строительство дома не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного жилого дома.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции высших судов к ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без необходимого разрешения.

Таким образом, срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

При таких обстоятельствах органы местного самоуправления в лице уполномоченных им органов могли и должны были узнать о возведении спорного дома, учитывая, что с момента его государственной регистрации и до момента предъявления иска прошло более десяти лет.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорной постройки, в материалах дела отсутствуют, препятствий для распространения на данное исковое требование срока исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции

РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "<адрес>" являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о -признании самовольной постройкой, -обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом, размерами 17,5 х 13,2(м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:2006 по <адрес>; -в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации ГОсВД "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →