УИД 03RS0045-01-2025-000973-05

Дело № 2-18/2026

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 987 767,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи: <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 002 775,69 руб., из которых: 990 805,78 руб. – просроченный основной долг, 11 391,43 руб. – просроченный проценты, 578,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Основываясь на вышеизложенном, истец АО «ТБанк» просило:

1) взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 002 775,69 руб., из которых: 990 805,78 руб. – просроченный основной долг, 11 391,43 руб. – просроченный проценты, 578,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 028,00 руб.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ, собственником транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала, пояснила суду, что заключила кредитный договор для целей приобретения транспортного средства, на кредитные средства был приобретен автомобиль, право собственности на приобретенный автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения ее обязательств по кредитному договору был залог указанного автомобиля. Тем не менее, хотя и она (истец), и ее сожитель ФИО2 знали о том, что автомобиль находится в залоге, право собственности на автомобиль в органах ГИБДД было оформлено на имя ФИО2, ее который помогал ей в погашении кредита.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее – кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму 987 766,67 руб., с уплатой 19,60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно, для приобретения автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый (л.д. 20-22).

Залоговая стоимость имущества (автомобиля) определена в размере 922 990,00 руб. (п. 19.2 кредитного договора).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику погашений в размере 21 700 руб. (л.д. 18-19).

Во исполнение кредитного договора банком заемщику предоставлены денежные средства.

Однако в нарушение условий договора заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ (л.д. 52, 54-55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 775,69 руб., из которых: 990 805,78 руб. – просроченный основной долг, 11 391,43 руб. – просроченный проценты, 578,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в размере 1 002 775,69 руб., однако требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсюда требования АО «ТБанк» о взыскании всей оставшейся части суммы долга и соответствующих процентов, неустоек по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ООО «Автосеть Уфа» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 24-26).

Заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1 кредитным договором предусмотрено условие о залоге вышеуказанного приобретаемого ФИО1 за счет кредитных денежных средств транспортного средства (п. 19 кредитного договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из карточки учета транспортного средства, представленного Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району, собственником спорного транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный договор №, является ФИО2. Дата постановки транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснениям, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, добросовестным приобретателем предмета залога - движимого имущества может являться только то лицо, которое проявило должную степень осмотрительности и заботливости и приняло все разумные меры, направленные на проверку информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент совершения сделки по приобретению заложенного имущества не знало и не должно было знать о том, что указанная вещь находится в залоге и неправомерно отчуждена продавцом.

Как следует из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства Банком внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка транспортного средства на государственный учет на собственника ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, право собственности на приобретенный автомобиль она оформила на своего сожителя – соответчика ФИО2, который знал о том, что автомобиль был передан в залог в банк.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом спорного автомобиля, также учитывая осведомленность ответчика ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 19 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серого цвета. Залоговая стоимость автомобиля составляет 922 990,00 руб.

Таким образом, согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 922 990,00 руб. признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования АО «ТБанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Республики Башкортостан в Илишевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-047), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 775,69 руб., в том числе: 990 805,78 руб. – просроченный основной долг, 11 391,43 руб. – просроченный проценты, 578,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 028,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Башкортостан (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Республики Башкортостан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-047), зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 922 990,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева