Дело № 2-915/2023
УИД 42RS0011-01-2023-0004343-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком
«04» апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа № <номер>, в соответствии условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до <дата>, проценты по займу определены в размере 13,5% годовых; <дата> в соответствии с условиями договора истец передал ответчику дополнительную сумму в размере 100000 руб., передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата>г. <номер> и от <дата>г. <номер>; денежные средства истцу по окончании срока действия не возвращены, также не выплачены проценты за пользование займом, которые должны быть выплачены с учетом удержаний НДФЛ согласно налоговому законодательству; для досудебного урегулирования ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, на которую ответчиком был дан ответ <дата>г. о невозможности одновременного возврата суммы займа и процентов по нему и о перечислении денежных средств частями по мере поступления дебиторской задолженности, с предложенными условиями возврата истец не согласен. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит (с учетом уточнений) взыскать с Потребительского кооператива «Солидарность» в свою пользу: сумму паевого взноса в размере 200000 сумму, проценты с учетом вычета НДФЛ в размере 23490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164,38 руб. за период с <дата>г. по <дата>г., уплаченную государственную пошлину в размере 5434 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.28).
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, <дата> между потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых (л.д. 11-13).
Пункт 2.7 указанного договора предусматривает возможность увеличения суммы займа в течение всего срока действия договора.
<дата>г. истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб.
Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб. по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата>г. (л.д.16).
Согласно п.2.3 договоров займа проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором.
В соответствии с п. 2.6 договоров займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.
Согласно п.3.2 договорам займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до окончания срока действия договора займа ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа от <дата>г. и выплате денежных средств по договору.
<дата>г. ПК «Солидарность» уведомил истца о невозможности единовременно возвратить денежные средства и уплатить проценты по договору и о выплаты денежных средств по договору частями по мере сбора дебиторской задолженности и о расторжении договора (л.д. 15).
В соответствии с п.3.5 договоров займа обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа от <дата>г., суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета по договору от <дата>г., за период с <дата>г. по <дата>г. проценты за пользование займом составляют 27000 руб.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку, он не соответствует условиям договора.
Учитывая условия договора займа, проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. составят 26926,03 руб. (200000 руб.х364дн./365дн.х13,5%), а принимая во внимание п.2.6 договора (выплата НДФЛ), истцу подлежат выплате проценты в размере 23425,65 руб. ((26926,03руб.-(26926,03руб.х13%)).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору займа от <дата>г. в размере: 200000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период действия договора с <дата>г. по <дата>г. размере 23425,65 руб., поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнил в полном объеме, внес денежные средства, до истечения срока действия договора обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договору займа, в полном объеме в сроки определенные ст.314 ГК РФ.
Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договорам займа от <дата>г.
Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.
Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 3164,38 руб., данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, суд считает возможным принять его за основу.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 3164,38 руб.
Кроме того, поскольку при увеличении исковых требований истцом не была доплачена госпошлина исходя из заявленных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 8), а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31,90 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Как усматривается из материалов дела, <дата>г. истцом была произведена оплата услуг ИП А. по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 19).
Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом сведений об оплате услуг по составлению искового заявления ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оставлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально и понесены им в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 226590,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200000 руб., проценты за пользование займом – 23425,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г.-3164,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 31,90 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023г.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-915/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.