Дело № 1-298/2023

42RS0001-01-2023-000855-35

УД № 12301320003000254

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска: ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

- 24.07.2014 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2020 освобожденного 03.08.2020 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

- 22.06.2022 Анжеро-Судженским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, решением Анжеро-Судженского городского суда от 16.02.2023 в отношении которого установлен административный надзор на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 13:00 – 14:00 имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, в двух метрах от дома № 7 по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, общей массой не менее 3,277 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 3,277 г, относящегося к крупному размеру, ФИО2, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения - участка местности, расположенного в двух метрах от дома <адрес> по <адрес>, в своё жилище по адресу: ул. М. <адрес> 26-17, где незаконно приобретенное наркотическое средство разделил на две части, одну из которых массой 0,635 г незаконно хранил без цели сбыта в своем жилище, с момента приобретения до <дата>, когда в период 14:30 – 15:10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вторую часть наркотического средства ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта при себе, с момента приобретения на участке местности, расположенного в двух метрах от дома <адрес> по <адрес>, перенеся его до участка местности, расположенного в 20 м от здания по адресу: <адрес>, здание №, где <дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, сопровожден в здание ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, где в тот же день в период 13:20 – 13:50, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство массой 2,642 г, у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 59-62, 92-94, 99-100), полностью им подтвержденными: <дата> он в период времени 13:00 – 14:00, ища закладку с наркотическим средством для собственного употребления, у дома <адрес> по <адрес> обнаружил сверток, который поднял, распаковал его, после чего увидел прозрачный полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом, по запаху он понял, что это героин, по весу ориентировочно там было 3 г. Он положил пакетик с героином в карман, принес домой, часть наркотика расфасовал «на глаз» по 0,1-0,2 г в фольгированные отрезы для удобства использования, оставив дома на хранение для своего употребления, часть употребил, остальное спрятал в подклад своей куртки. В дневное время <дата> он подходил к магазину «<...>-центр» на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые сказали, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего в присутствии двух приглашенных граждан его ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, куда ему предложили пройти, затем выдать запрещённые предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил сотрудникам полиции и приглашённым гражданам, что у него ничего нет, подумав, что имеющийся у него героин сможет скрыть от сотрудников. У него изъяли его сотовый телефон марки <...> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером №, который упаковали, о чем составили протокол. После этого они поехали в отдел наркоконтроля, где его ознакомили с распоряжением на обследование. Затем сотрудники полиции в подкладе его куртки обнаружили пакетик с наркотиком. Тогда он признался, что это наркотическое средство героин, который он нашел <дата> и хранил для собственного употребления, также сообщил, что часть найденного им наркотика хранится у него дома по адресу: <адрес>. Пакетик с героином изъяли, упаковали, упаковку прошили и опечатали. Все фотографировал, составили протокол. Затем они проехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где его ознакомили с решением суда, согласно которого в его жилище можно было провести осмотр. Сотрудники полиции предложили ему самому выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что героин находится в кухне в верхнем шкафу кухонного гарнитура в пластиковом контейнере из-под киндер-сюрприза. Сотрудник достал из контейнера свертки с наркотиком, развернул один и продемонстрировал всем, он уточнил, что наркотик он нашел <дата> и хранил его для собственного употребления, после чего контейнер со свертками изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего. В представленных ему на обозрение протоколах оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Протокол изъятия вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос», от <дата> все записано правильно, они составлялись в его присутствии, в них написано все правильно и в них стоят его подписи. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что - <дата> сотрудник полиции пригласил понятой, приехали на <адрес> на <...>-Центр, в автомобиле <...> сидел ФИО2, которого сотрудники спросили, есть ли у него наркотические вещества, он ответил – нет. Они поехали в отдел полиции на <адрес>, его обыскали и во внутреннем кармане нашли порошок, про который он сказал, что для личного употребления. После этого поехали к нему домой в общежитие на <адрес> на вопрос, есть ли дома наркотики, он ответил, что на кухне в шкафу, откуда достали контейнер из-под киндер-сюрприза, в котором находилось 6 свертков из фольги, один развернули, показали, что там белый порошок. Он сказал, что 26-го, за день до этого, нашел закладку, разделил на дозы для личного употребления. Ему предоставлялись протоколы об обыске, и об изъятии наркотических веществ, все с ними ознакомились, замечаний не поступало. Найденные наркотические средства сотрудники полиции упаковали в мешочки, прошили, они расписались на бирках.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 26-<дата> сотрудник полиции пригласил ее понятой, приехали на <...>-Центр, в автомобиле <...> сидел подозреваемый, которому сказали, чтобы достал все сам, он сказал, что у него ничего нет. Он выдал телефон, его опечатали, составили протокол, они расписались. Затем их повезли в горотдел, там в подкладе куртки у него нашли сверток с порошкообразным веществом. Потом подсудимый сказал, что хранит еще дома. Они проехали на Горького в общежитие, где в кухонном шкафу в киндер-сюрпризе было 6 свертков в фольге. Один распечатали – показали порошкообразное вещество, запечатали, расписались. Он сказал, что нашел данное вещество за день-два до этого на улице для личного использования. Сотрудниками предоставлялись документы на обыск квартиры. Замечаний от подсудимого не было. Обнаруженное наркотическое средство, порошкообразное вещество сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовый пакетик, запечатали, поставили росписи, все расписались во всех документах, ни от кого замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО4 - начальника ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому в судебном заседании о том, что в начале января этого года в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО2, <...>, занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств для личного употребления. <дата> поступила информация о том, что он приобрел закладку с наркотическим средством, которая находится при нем. Были организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых возле торгового центра «<...>» задержали ФИО2 Были приглашены понятые, ФИО2 пригласили в автомобиль, на основании и распоряжения начальника данный автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, после чего он был доставлен в отделение. В 5 кабинете отделения в присутствии понятых было проведено обследование, в ходе которого у ФИО2 было изъято наркотическое средство героин, а именно полимерный пакет, который находился у него в куртке. Затем проследовали с ФИО2 по месту его проживания на <адрес>, где предоставили постановление Анжеро-Судженского городского суда, разъяснили права и спросили, имеются ли по месту жительства наркотические средства, на что он сказал, что имеются, также пояснил, то 26 числа он приобрел наркотик героин путём закладки, что наркотики находятся в полимерном боксе из под киндер-сюрприза, который лежит в ящике в кухне. После обследования наркотическое средство героин было изъято, 6-7 фольгированных свертков, затем составлен соответствующий протокол и все было упаковано. После этого ФИО2 был доставлен в отделение по контролю за оборотом наркотиков, где в отношении него провели сбор образцов для сравнительного исследования, а также ОРМ-опрос, тот пояснил, что приобрел закладку на <адрес>, 7а, после чего поделил ее на несколько частей, часть носил с собой, а остальное находилось у него дома. Составляли протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, также расписались на бирках, которыми были опечатаны полимерные пакеты, во всех мероприятиях участвовали понятые. Замечания от подсудимого, понятых или иных участников не поступали. На понятых, подсудимого никто из сотрудников полиции давление не оказывал для дачи тех или иных показаний. ФИО2 после его задержания содействовал органам в даче показаний в рамках предварительного следствия, всегда вовремя приходил в назначенные даты, уйти от ответственности не пытался.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.10), в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении ФИО2 наркотических средств, зарегистрирован в КУСП № от <дата>.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.23-26), согласно которому <дата> в период 13:20 – 13:50 при обследовании служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: <адрес> «а», у ФИО2 был обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый предмет помещен в полимерный пакет, который прошит и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.30-33), согласно которому <дата> в период 14:30 – 15:40 при обследовании квартиры ФИО2 № <адрес> в <адрес>, на кухне в навесном шкафу на полке обнаружен и изъят: полимерный контейнер, внутри которого находится 6 свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый предмет помещен в полимерный пакет, который прошит и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Заключением эксперта № Э7-809 от <дата> (л.д.78-82), согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе проведения.. . оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании служебного кабинета № ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, здание №а», «в ходе проведения.. . оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании <адрес> в <адрес>», содержат в своем героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая масса веществ на момент проведения экспертизы 3,207 г (2,632 г + 0,096 г + 0,086 г + 0,1 г + 0,075 г + +0,097 г + 0,121 г).

Согласно справке об исследовании № И7-543 от <дата> (л.д.40-42) общая масса вещества, изъятого в кабинете № по адресу: <адрес>, здание №а», составила 2,642 г.

Согласно справке об исследовании № И7-544 от <дата> (л.д.45-47) общая масса вещества, изъятого в <адрес> в <адрес> составила 0,635 г. (0,106 г + 0,096 г + 0,110 г + 0,085 г +0,107 г. + 0,131 г).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.50-54) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.55-56) и от <дата> (л.д.84) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д.3-47), проводимых в отношении ФИО2, а именно, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт; рапорты об обнаружении признаков преступлений; рапорт на проведение комплекса ОРМ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>; рапорт на проведение ОРМ «Обследование...»; распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование...»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей; сотовый телефон марки «<...>» imeil: №, imei2: № в корпусе черного цвета; рапорт на проведение ОРМ «Обследование...»; распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование...»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол изъятия вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей; рапорт на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека; постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование...»; постановление суда о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, <дата> г.р.; протокол ОРМ «Опрос» от <дата>; сопроводительное письмо о направлении на исследование; отношение на исследование; сопроводительное письмо; справка об исследовании от <дата> №И7-543; сопроводительное письмо о направлении на исследование; отношение на исследование; сопроводительное письмо; справка об исследовании от <дата> № И7-544; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>, которые содержат сведения о незаконном приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства;

- наркотическое вещество, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3,137 г в двух полимерных пакетах.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.69-77), согласно которому ФИО2, <дата> г.р., <...>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что он <дата> нашел закладку с наркотическим средством, которое расфасовал в фольгированные отрезы, один из которых хранил при себе, а остальные дома, и, которые <дата> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, заключением эксперта, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что <дата> у ФИО2 и в его квартире были обнаружены свертки с наркотическим веществом, принадлежность которых ему подтвердил ФИО2, содержащим вещество, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3,277 г.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключения экспертов, а также комиссии экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил до <дата> вещество, содержащее в своем героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3,277 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-815/2021 от <дата> в отношении ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который инспектором административного надзора характеризуется и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122-123, 124), не <...> (л.д.125), <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, и совершил тяжкое преступление, - суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает у него в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (л.д.36-37) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, оснований, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ - суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 22.06.2022 подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом совершения тяжкого преступления не впервые, суд не усматривает оснований для замены подсудимому лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2022, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2022, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3,137 г в двух полимерных пакетах, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>», хранящийся у ФИО2, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик