Дело № 2-1770/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002334-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к П.В.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. <дата> в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением У.Д.К., и автомобиля марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Ю., принадлежащего на праве собственности П.В.В. Ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, в результате вышеуказанного ДТП. Согласно административному материалу вред имуществу П.В.В. причинен У.Д.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности №. Приказом ЦБ РФ № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021 г.). На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о компенсационной выплате № от <дата> и платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет П.В.В. <дата> денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 397 026 руб. 65 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке в период с <дата> по <дата> На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию № от <дата> о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по выплате по решению № от <дата> Вместе с тем, в ответе ПАО «АСКО» вх. № от <дата> сообщил об отказе в возмещении указанной суммы ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, на момент ДПТ от <дата> не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение этого ПАО «АСКО» направлен бланк полиса ОСАГО №. Истец полагает, что ответчиком незаконно получена компенсационная выплата, что влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с П.В.В. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Ж.А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что компенсационная выплата ответчиком получена законно, на основании заявления с приложением необходимых документов, которое рассмотрено ПАО СК «Росгосстрах» и добровольно принято решение о выплате, сведениями об отсутствии страхового полиса № у виновника ДТП, оформленного в ПАО «АСКО», ответчик не располагал, следовательно, полученное им страховое возмещение, не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель ПАО «АСКО», У.Д.К., П.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<дата> в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением У.Д.К., и автомобиля марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Ю., принадлежащего на праве собственности П.В.В., в результате этого автомобилю ответчика были причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>7, указанное ДТП произошло по вине водителя У.Д.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, который при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность У.Д.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности №

Приказом ЦБ РФ № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021 г.).

П.В.В. <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, в результате вышеуказанного ДТП.

Произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

На основании поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от <дата> и платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет П.В.В.

<дата> денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены РСА на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 397 026 руб. 65 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке в период с <дата> по <дата>.

РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию № от <дата> о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе, по выплате по решению о компенсационной выплате № от <дата>

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» вх. № от <дата> об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № на момент ДПТ от <дата> не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение этого ПАО «АСКО» направлен бланк полиса ОСАГО №.

Обращаясь в суд иском, РСА полагает, что ответчиком незаконно получена компенсационная выплата, что влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчика П.В.В.

Кроме того, п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО определено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

В силу абз. 1 п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. «п» п. 12 с. 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России.

Таким образом, полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе, в том числе об его незаключенности, безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является.

В исковом заявлении истец не ссылается ни на переплату, ни на счетную ошибку, ни на то, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшем место <дата>, факт использования виновником ДТП поддельного полиса страхования истцом также не доказан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ответчику как потерпевшему в ДТП от <дата> страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к П.В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова