Дело .....
УИД44RS0006-01-2025-000192-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
при секретаре Сухаревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина НиколаяВикторовича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 435 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 22 августа 2024 г. передал ФИО2 взаём денежные средства в сумме 11 500 000 рублей на срок до 22 февраля 2025 г., что подтверждается распиской, написанной в этот же день ответчиком.
Денежные средства были переданы ФИО2 по договору займа на условиях срочности и возвратности, о чём свидетельствует расписка, содержащая обязательство ответчика вернуть ему (истцу) полученные от него денежные средства.
ФИО2 частично погасил задолженность: 18.09.2024 - 20 000 рублей; 26.09.2024 - 10 000 рублей, 01.10.2024 - 10 000 рублей, 08.10.2024 - 10 000 рублей, 25.11.2024 - 10 000 рублей, 29.11.2024 - 5 000 рублей. Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 65 000 рублей.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На день обращения в суд с исковым заявлением обязательства ФИО2 по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены, сумма долга составляет 11 435 000 рублей.
Учитывая изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.307,310,807,808,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 11 435 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 023 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и места рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Ботылова А.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
При этом пояснила, что её доверитель и ответчик ФИО2 приятельствовали. Ответчик попросил у ФИО1 денежные средства в долг на развитие бизнеса для приобретения ценных бумаг в сумме 11 500 000 рублей. Денежные средства, указанные в расписке, были переданы ФИО1 ФИО2 наличными на руки.
Частично ФИО2 долг выплачивал - несколько раз по 10 000 рублей. Записи о выплатах на расписке делал ФИО1 Её (Ботыловой А.В.) доверитель подтверждает, что всего в счёт погашения долга ответчик выплатил 65 000 рублей.
По её мнению, из переписки в мессенджере WhatsApp, скриншоты которой она представила, усматривается, что ФИО1 требовал с ответчика возврата долга.
Место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно. По последнему известному месту жительства: <адрес>, ответчик не проживает, что подтверждается информацией главы администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области К. от 14.08.2025 ......
Назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО2- адвокат адвокатского кабинета № 69 Адвокатской Палаты Костромской области Сизова Л.Ю., действующая на основании ордера от 02.09.2025 ....., возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи рассматриваемой денежной суммы ответчику ФИО2
Выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Ботылову А.В., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сизову Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из общих начал гражданского законодательства, закреплённых в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
По правилам ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как усматривается из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, оформленный в форме расписки. Из содержания расписки усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 11500000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей для личных нужд со сроком возврата данной суммы в полном объёме к 22.02.2025. Указанные денежные средства ФИО2 получил в полном объёме по адресу: <адрес>, в присутствии К., <дата> года рождения.
Как считает суд, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами был заключён именно договор займа на указанную сумму, которая получена ответчиком, то есть договор займа заключён и является реальным.
Договор займа ФИО2 не оспаривался, недействительным не признавался.
В материалы дела представителем истца Ботыловой А.В. представлен оригинал расписки от 22 августа 2024 г. Данная расписка написана и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно.
По мнению суда, нахождение подлинника расписки на руках у истца ФИО1 с бесспорностью подтверждает факт того, что обязательство по возврату суммы долга, срок исполнения которого истёк, заёмщиком не выполнено.
Кроме того, о неисполнении договора займа ФИО2 свидетельствует, как полагает суд, переписка сторон в мессенджере WhatsApp, скриншоты которой представлены представителем истца Ботыловой А.В. в материалы дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 частично погасил долг, выплатив истцу: 18.09.2024 - 20000 рублей; 26.09.2024 - 10000 рублей; 01.10.2024 - 10000 рублей; 08.10.2024 - 10 000 рублей; 25.11.2024 - 10000 рублей; 29.11.2024 - 5000 рублей, о чём свидетельствуют отметки на оборотной стороне рассматриваемой расписки. Общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 65000 рублей.
Представитель истца Ботылова А.В. в судебном заседании не оспаривала факт возврата ответчиком ФИО1 по спорному договору займа денежной суммы в общем размере 65 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1
Таким образом, настоящим решением с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 11435 000 рублей (11500000 - 65 000).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 92023 рубля. Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены, постольку в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать расходы в обозначенной сумме.
Определением Галичского районного суда Костромской области от 19 июня 2025 г. в качестве меры по обеспечению иска наложенарест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся у него или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя ответчика, в пределах суммы взыскания в размере 11435000 рублей.
Исходя из ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Следовательно,принятые по определению суда от 19.06.2025 меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения настоящего решения.
Руководствуясь ст.ст.12,50,88,98,144,198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца<адрес>, паспорт ..... выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения ....., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженцасела <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения ....., денежные средства по договору займа в сумме11435000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере92 023 рубля, а всего взыскать 11 527 023 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двадцать три) рубля.
Принятые по определению Галичского районного суда Костромской области от 19 июня 2025 г. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Лыткина
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2025.
Судья А.Н.Лыткина