Дело № 10-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 04 октября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514 и ордер № 124 от 25.09.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.11.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений, приговор вступил в законную силу 13.12.2022,

осужденного: приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2023 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 25.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений, наказание не отбыто, неотбытый срок на 16.08.2023 составлял 2 года 6 месяцев ограничения свободы, судимости не сняты и не погашены;

по апелляционному представлению прокурора и дополнениям к нему на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.08.2023 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 13 минут 24.12.2022 на территории г. Воркуты покушения на кражу в помещении магазина «Магнит» товаров, принадлежащего АО «Тандер», чем потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 718 рублей 13 копеек, к 4 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений, с назначением ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор мирового судьи изменить: 1) исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование в расследовании преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, его незаконные действия по хищению имущества пресечены работником магазина «Магнит»; 2) признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 ... отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, пытался совершить хищение преимущественно товаров алкогольной продукции, и, как следует из фабулы обвинения, находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; 3) признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку ФИО1 осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, в том числе за совершение преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений; 4) назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение указанного преступления, с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 25.07.2023) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания с учетом характеризующих сведений о личности ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем. Осужденный и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, при этом осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с тем, что состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, он бы совершил преступление и в трезвом состоянии, также он способствовал расследованию преступления, так как оставался в магазине до прибытия сотрудников полиции и затем им сообщил обстоятельства совершения хищения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия участников процесса, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК мировым судьей соблюдена.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана судом первой инстанции правильная.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела, правильно установлено приговором суда первой инстанции, подтверждается доказательствами и не оспаривается стороной защиты, ФИО1 действительно совершил покушение на кражу в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем вывод мирового судьи о непризнании обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Из всех материалов дела, собранных доказательств, результатов судебно-психиатрического исследования и характеристик личности ФИО1 достоверно следует, что ФИО1 ..., 24.12.2022 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение и повлияло на формирование у него преступного умысла, совершил в помещении магазина покушение на хищение преимущественно товаров алкогольной продукции, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции признал, в том числе активное способствование в расследовании преступления, мотивиров свой вывод тем, что ФИО1 давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив органу следствия сведения, которые использованы при предъявлении ему обвинения и в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, выявлено и пресечено сотрудниками магазина «Магнит». Сотрудники полиции застали ФИО1 на месте происшествия и установили его личность в день совершения преступления, похищаемое имущество было ими изъято. Показания ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах содеянного, признание им вины само по себе не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активного способствования в расследовании преступления.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно наличия в действиях ФИО1 при совершении 24.12.2022 покушения на кражу рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции необоснованно не признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Так, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.11.2020, вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 был осужден за умышленные преступления, в том числе за совершение преступления средней тяжести по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы, наказание не отбыл, в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость у ФИО1 не погашена и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех установленных по делу юридически значимых обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Неправильное определение вида и размера наказания является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответственно усилить ему наказание, назначив ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции с учетом всех установленных обстоятельств назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2023.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, который за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., суд апелляционной инстанции назначает на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ отбытого наказания по приговору от 18.05.2023 – времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в законную силу в период с 12.09.2022 по 30.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбывания ограничения свободы в период с 27.12.2022 по 18.05.2023, после вступления приговора от 30.11.2022 в законную силу из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.08.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование в расследовании преступления.

На основании «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2023 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2023, с зачетом в срок наказания на основании ст.ст. 71, 72 УК РФ отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2023: 1) период с 27.12.2022 по 18.05.2023 из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2) времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в законную силу в период с 12.09.2022 по 30.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.08.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин