Решение по делу № 2-413/2025 от 25.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-413/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000447-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 июня 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Канунниковой О.А.

при секретаре Овчаренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк, Банк) по доверенности, Гусак ФИО8 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 12 августа 2023 года между банком и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 326759,44 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог объекта недвижимости – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог объект недвижимости. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 2432000 руб. По состоянию на 14 июня 2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде суммарная продолжительность которой составила 140 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 июня 2024 года и по состоянию на 15 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169755,01 руб., однако по состоянию на 15 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 316928,94 руб. Поскольку договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойку до дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что на направленную Банком претензию об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил требования Банка, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, расторгнуть кредитный договор № между ПАО Совкомбанк и ФИО2 ФИО10 взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Банка задолженность за период с 14 июня 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 316928,94 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 423,22 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2432000 руб., способом путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО12. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 326 759,44 руб. сроком на 60 месяцев под 28,4 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты не позднее дня указанного в графике.

Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из пункта 7, 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что количество, размер и периодичность платежей по договору займа, обеспеченному ипотекой определен в количестве 60, размер с 1 по 59 платеж – 10255,11 руб., последний платеж – 10 254,41 руб., срок платежа по 12 число каждого месяца, последний платеж не позднее 12.08.2028; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 22 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменение общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения общих условий вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Данный кредитный договор обеспечен договором залога (ипотеки) от 12 августа 2023 года №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 августа 2023 года № передает в залог залогодержателю недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 2 432 000 руб. (пункт 3.1).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ФИО13 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 14.06.2024 по 15.05.2025 составляет 316 928,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 278 996,28 руб., просроченные проценты – 27 557,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 778,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,29 руб., неустойка на просроченную ссуду — 1 745,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 477,68 руб.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, в материалах дела не имеется.

18.03.2025 банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке названное требование удовлетворено не было, банк обратился в суд к ФИО2 ФИО15 с названным иском.

На день выдачи кредита ФИО2 ФИО14 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Так как ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.

Так как ФИО2 ФИО16 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд удовлетворяет требование истца расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 316 928,94 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму долга в размере 316 928,94 руб. с 16.05.2025 по дату вступления решения в законную силу, и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму долга в размере 316 928,94 руб. с 16.05.2025 по дату вступления решения в законную силу, а так же неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше по Договору залога, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 12 августа 2023 года №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО17

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО18 с ограничением прав и обременения объекта недвижимости с 15.08.2023 «ипотека», договор залога № ПАО «Совкомбанк» - срок действия с 12.08.2023 по 12.08.2028.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом было предложено сторонам предоставить суду актуальные сведения о стоимости заложенного имущества – предмета ипотеки. Однако такие сведения суду не представлены.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает пункт 8.2 договора залога о согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 2 432 000 руб., признаваемой ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 432 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 50 423,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 16.05.2025, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО2 ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.08.2023 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО20.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2024 по 15.05.2025 в размере 316 928,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 278 996,28 руб., просроченные проценты – 27 557,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 778,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,29 руб., неустойка на просроченную ссуду — 1 745,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 477,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 423,22 руб. Всего взыскать 367 352,16 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму долга в размере 316 928,94 руб. с 16.05.2025 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО22 на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 432 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.