Гражданское дело № 2-296/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000393-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 26 сентября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об исполнении обязательства в натуре и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») об исполнении обязательства в натуре и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО4, ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК»). 13.11.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта своего автомобиля. 14.11.2024 указанное заявление получено страховой компанией, однако ответчиком осмотр автомобиля истца не проведен, действия по организации проведения восстановительного ремонта не осуществлены. Решением финансового уполномоченного от 18.02.2025 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С вынесенным решением службы финансового уполномоченного истец не согласен. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), истец просил возложить на ответчика обязанность осуществить ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика неустойку в размере 380 000 руб., неустойку из расчета 4 000 руб. в день за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований от 22.08.2025 представитель истца ФИО5 просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что после предъявления искового заявления в Алтайский районный суд Республики Хакасия ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойка в размере 380 000 руб.

Протокольным определением суда от 03.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель САО «ВСК» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются Федеральным законом об ОСАГО.

Положениями Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, подп. «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий толкуются в пользу потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в Федеральном законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО4 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

14.11.2024 заявление о страховом возмещении направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 14.11.2024 (номер почтового идентификатора №).

21.11.2024 указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

09.01.2025 истец обратился с претензий к ответчику с требованием об осуществлении ремонта автомобиля и уплате неустойки, которая направлена почтовой связью и получена ответчиком 18.01.2025, что подтверждается почтовой квитанцией, описью от 10.01.2025 и почтовым идентификатором №

18.02.2025 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил ответ на претензию, в котором истцу сообщено об отсутствии возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно – стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в связи с чем, будет произведена выплата страхового возмещения на основании рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков. В указанном ответе также сообщается о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки будут рассмотрены, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена компенсация морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 18.03.2025 № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение сроков выдачи направления для проведения восстановительного ремонта отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

01.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет истца перечислены денежные средства в размере 348 000 руб. (неустойка), что подтверждается платежным поручением от 01.08.2025 № №.

08.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет истца перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. (страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025 №.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на страховую организацию обязанности организовать и оплатить ремонт, истец указывает на нарушение его прав, поскольку в соответствии с действующим законодательством страховщик обязан осуществить страховое возмещение путем организации ремонта, в противном случае у стороны истца возникает право для взыскания убытков, не выплаченной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что заявление истца о выплате страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта получено ответчиком 21.11.2024.

18.02.2025 в ответе на претензию истца ответчик сообщил об отсутствии возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания.

В нарушение требований закона направление на ремонт обществом истцу выдано не было, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца.

Из материалов дела следует, что после предъявления в суд искового заявления ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойка в размере 348 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2025 и 01.08.2025.

После выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 400 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ О защите прав потребителей) в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению страхового возмещения, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с этим страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа составляет 50% от всей суммы страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения добровольно удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от всей суммы страхового возмещения 400 000 руб., что составит 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с выплатой страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт серия №) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.