УИД – 23RS0047-01-2019-015399-63

Судья – Арзуманова И.С. Дело 33-21694/23 (2-79/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гайтына А.А., Дербок С.А.

по докладу судьи краевого суда Юрчевской Г.Г.

при секретаре – помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелюшенко ...........15 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения; по иску СПАО «Ингосстрах» к Пелюшенко ...........15 о признании договора добровольного страхования незаключенным;

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 ........... обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что .........., в период действия заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «................», произошел угон указанного транспортного средства, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 6 000 000 рублей, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в размере 1 451 827, 08 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 725 913, 54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 0202 рублей.

СПАО «Ингосстрах» ........... предъявило самостоятельный иск о признании договора страхования незаключенным, ссылаясь на то, что бланк представленного истцом страхового полиса .......... был утрачен агентом ФИО2, до момента обращения представителя страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая сам агент, а впоследствии .......... представитель страховой компании заявил в правоохранительные органы; полис и квитанция подписаны неустановленным лицом; страховая премия страховщику не поступила, в связи с чем полагает обязанности по выплате страхового возмещения перед ФИО1 не возникло.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 14.07.2022г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 28.07.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (агент страховщика).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказано.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным - удовлетворены.

Суд признал договор добровольного страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 по полису ........ от .......... незаключенным.

Взысканы с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ФИО1 – ...........6 в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дел, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для признания договора незаключенным и отказа в взыскании страхового возмещения по делу не имелось, решение суда необоснованно мотивировано положениями п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также, судом было указано, что при утрате бланков строгой отчетности суть правоотношений по ОСАГО не отличается от правоотношений по договорам КАСКО, что является неверным. Поведение ответчика нельзя признать добросовестным, пояснения агента никем не проверены, оснований для признания страхового полиса похищенным не имеется.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель СПАО «Ингосстрах» - ...........7 просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что договор был заключен и все существенные условия согласованы, страховая премия уплачена, страховщик не оспаривает подлинность выданного полиса, им не доказано, что произошло хищение бланка, ни в одном из обращений об этом речи не идет, доводы агента о том, что бланки выданных ему полисов были утеряны, ничем, кроме его заявления в правоохранительные органы, не подтверждено.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, указала, что факт выбытия полиса был подтвержден обращениями в полицию агента ФИО2, а также представителя страховщика – ...........9, кроме того указала, что угнанное ТС было найдено и на него заключен договор ОСАГО, что исключает выплату страхового возмещения в указанном истцом размере.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение заключения договора добровольного страхования транспортного средства предъявлен страховой полис серии ........ от ..........., квитанция серии ........ с указанной в ней суммой об оплате страховой премии в размере 389 000 рублей, выданные от имени страхового агента СПАО "Ингосстрах" – ФИО2, а также условия страхования принадлежащего истцу автомобиля «................ черного цвета, регистрационный номер ................, идентификационный номер ........, по рискам "ущерб + хищение".

Стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования определена сторонами в сумме 6.000.000,00 руб., страховая премия в сумме 389.000,00 рублей уплачена полностью единовременно.

Страховая сумма установлена в размере 6 000 00 руб., срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. ........... по 23 час. 59 мин. ..........., выгодоприобретателем указан страхователь ФИО1

В период с 28 по .......... произошло хищение указанного автомобиля, в связи с чем .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль находится в федеральном розыске.

........... в филиал ПАО «Ингосстрах» в Краснодарскому крае поступило заявление от ФИО1 о хищении автомобиля марки «................», регистрационный номер ........, в ответ на которое страховщик не ответил

........... страховщиком была получена досудебная претензия, которая также была оставлена без ответа.

Кроме того, судом установлено, что .......... страховой агент ФИО2 и ...........9 - представитель СПАО «Ингосстрах» .......... обратились в органы МВД РФ с заявлением об утрате бланков, в числе которых был бланк страхового полиса и квитанции, предъявленных ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения подписей, проставленных от имени ФИО1 и ФИО2 и расположенных на листе 2 снизу оригинала полиса страхования серия ........ дате ..........г. (дата заключения спорного договора страхования)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены данные подписи (подпись)? Выполнены ли указанные подписи в одно время?

Соответствует ли время выполнения подписей, проставленных от имени ФИО1 и ФИО2 и расположенных на оригинале квитанции серия ........ дате ..........г. (дата заключения спорного договора страхования)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены данные подписи (подпись)? Выполнены ли указанные подписи в одно время?

Выполнены ли подписи от имени ФИО2, расположенные на листе 2 снизу в оригинале полиса страхования серия ........ и оригинале квитанции серия ........ в разделе «Получил представитель страховщика / страховой брокер» одним и тем же лицом?

Соответствуют ли подписи, выполненные от имени представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО2 и расположенные на листе 2 снизу оригинала полиса страхования серия ........ и оригинала квитанции серия ........ в разделе «Получил представитель страховщика/страховой брокер», подписи ФИО2 в оригинале анкеты физического лица от ........... и оригинале договора ........ об оказании агентских услуг от ...........?

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .......... представило сообщение о невозможности дать заключение по вопросам ........ и ........ определения суда.

Согласно заключению эксперта ........ от ........... ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подписи от имени ФИО2, расположенные в квитанции серии ........ на получение страховой премии (взноса) в сроке «Получил представитель страховщика/страховой брокер», на второй странице в страховом полисе ........ от ........... в строке «ФИО2» выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос, одним лицом или разным лицами выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в квитанции N2 от .......... на получение страховой премии (взноса) в сроке «Получил представитель страховщика/страховой брокер», на второй странице в страховом полисе ........ в строке «ФИО2», на страницах 23, 26, 31, 35 в Договоре ........ от .......... об оказании агентских услуг в графе «ФИО2» на 5 листе анкеты физического лица от .......... в строках «подпись», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В исследовательской части заключения указано, что отобразившиеся совпадающие признаки (в исследуемых образцах почерка ФИО2) малочисленны и при имеющихся различиях не составляют совокупности, индивидуализирующий почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться либо за счет определенной установки исполнителя на выполнение исследуемых подписей в различных вариантах либо за счет выполнения этих подписей разными лицами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 940, 942,943, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 40150-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из того, что достоверных доказательств оплаты страховой премии СПАО «Ингосстрах» по спорному договору КАСКО от .......... не представлено, страховой агент и СПАО «Ингосстрах» обратились в правоохранительные органы с заявлением об утрате страхового полиса и квитанции о получении страховой премии до наступления страхового случая, документы строгой отчетности перешли во владение неизвестному лицу, пришел к выводу, что страховая компания не приобрела прав и обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса КАСКО серии ........ от ...........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными вами согласиться не может.

Делая выводы о том, что договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и П. не заключался, суд первой инстанции исходил из того, что до наступления страхового случая, бланк полиса и квитанция к нему были утрачены ответчиком и агентом, применил по аналогии положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон N 40-ФЗ), регламентирующий последствия хищения бланков строгой отчетности.

Поскольку правовое регулирование последствий хищения бланков строгой отчетности, впоследствии использованных для оформления договоров добровольного страхования имущества, отсутствуют, суд первой инстанции по аналогии правомерно руководствовался приведенными разъяснениями при рассмотрении спора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что факт хищения бланков строгой отчетности ответчиком не подтвержден, оснований для освобождения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Договором N ........ от .......... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, заключенному между СПАО "Ингосстрах" (принципал) и ФИО2 (агент), последний обязан от имени и за счет СПАО "Ингосстрах" заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленные в п. 1.1 настоящего договора.( далее по тексту Договор ........ от ..........)

.......... бланк серии ........ от ..........., квитанция серии ........ были отгружены агенту ФИО2 (т. 1 л.д. 35 журнал учета расходования бланков строгой отчетности.)

.......... между ФИО1 и СПАО « Ингосстрах» в лице ФИО2 с использованием вышеуказанного бланка страхового полиса заключен договор страхования, в этот же оплачена страховая премия, о чем выдана квитанция серии .........

Из материалов дела следует, что страховой полис КАСКО серии ........ от ..........., квитанция серии ........ и их копии, представленные в материалы дела, являются идентичными, на них проставлена печать Страховой компании с оттиском "ИНГОССТРАХ ........".

Подлинность бланков страхового полиса КАСКО и квитанции о приеме страховой премии с оттисками печати Компании, последняя не оспаривала и не представила доказательств, что данная печать была утеряна, украдена, либо каким-либо иным образом выбыла из владения Страховой компании. О фальсификации печати Страховой компании на квитанции и полисе КАСКО ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, напротив подтвердил, что бланки строгой отчетности передавались агенту с печатью.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, факт того, что договор страхования, квитанция о получении страховой премии подписаны ФИО2, не подтверждён и не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Доказательства признания судом Договора КАСКО недействительным материалы дела не содержат.

Доказательств недобросовестности поведения страхователя при заключении Договора КАСКО ответчик также не представил.

Не состоятельны и доводы страховщика о том, что договор нельзя признать заключенным в виду отсутствия подписанного сторонами приложения № 1.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Все указанные существенные условия договора были согласованы сторонами, в том числе регламентированы Правилами страхования утв. директором ОСАО «Ингосстрах» - ...........10 ..........г., подлежат применению с «..........., которые являются неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на факт утраты документов и невозможность заключения договора страхования ФИО2, ответчик указал на то обстоятельство, что агент обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, сведений о наименовании документов, серии и номерах утраченных ФИО2 бланков строгой отчетности материал КУСП ........ от .......... не содержит (т. 3 л.д. 55-56).

Сам материал не был в полном объеме представлен суду первой инстанции (представлен талон и копия постановления о передаче дела по территориальности).

На запрос судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, начальником ОМВД РФ по району Ясенево г.Москвы сообщено о невозможности предоставления материала в связи с его утерей. (ответ от .......... ........)

По запросу судебной коллегии из Левобережного районного суда г.Воронежа, где рассматривалось дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ...........11, ...........12 о признании договора страхования недействительным и имелись сведения, что тот же материал запрашивался для установления юридически значимых обстоятельств, дополнительных доказательств не поступило.

Как следует из постановления о передаче сообщения о преступления по территориальности от .......... (том 4, л.д. 28): «В ходе проведенной проверки было установлено, что .......... в ОМВД России по району Теплый стан г.Москвы обратился гражданин ФИО2 пояснил, что ........... находясь в троллейбусе ........, уснул. При себе имел папку с документами. Когда вышел из троллейбуса обнаружил отсутствие своей папки с документами. Факт кражи отрицает, так как папку с документами забыл в троллейбусе, претензии ни к кому не имеет. Утерю обнаружил на остановке «Палеонтологический музей» по адресу: .............»

Учитывая изложенное, сведения материала КУСП ........ от .......... не являются подтверждением утраты ( хищения) именно бланков полиса серии ........ от ..........., квитанции серии .........

Не свидетельствует о хищении бланков строгой отчетности и заявление заведующего сектором по работе с бланками строй отчетности Отдела с внешними организациями Управления по работе с внешними организациями Департамента анализа и защиты информации СПАО "Ингострах" ...........9, которое было подано им ...........

В данном заявлении ...........9 просил признать утраченными бланки строгой отчетности ( БСО) в количестве ................ единиц ( КАСКО - ................ и квитанции – ................), выданных .......... агенту СПАО «Ингосстрах» - ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., представитель СПАО "Ингосстрах" ...........9 выполнял задание о взыскании бланков строгой отчетности в количестве ................ единиц с агента ФИО2, которые находились у него длительное время. В ходе проверки установлено, что ранее ФИО2 обращался в полицию с заявлением об утере бланков строй отчетности. В возбуждении уголовного дела отказано (т. 2, л.д. 27-43).

Согласно п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

На основании пункта 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела Центральным Банком Российской Федерации издано Указание N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" (далее - Указание N 4902-У).

Данным Указанием предусмотрены Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов.

Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности, и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Ненадлежащая организация страховщиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав застрахованного.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеет место не хищение бланков строгой отчетности, а их несанкционированное использование при отсутствии должного контроля за стороны ответчика за их движением и использованием.

СПАО «Ингосстрах» добровольно передало, как бланк Договора, так и квитанцию ФИО3, который формально обратился в правоохранительные органы исключительно с целью информирования, вместе с тем о хищении БСО не заявил, указав, что забыл бланки в общественном транспорте.

Достоверность данной информация никем не проверена, об утрате документов ФИО3 в нарушение пункта 1.32 раздела II Договора ........ от .......... СПАО «Ингосстрах» не сообщил, служебное расследование страховой компанией также не производилось.

В возбуждении уголовного дела в связи с поступлением заявления как ФИО3, так и представителя СПАО «Ингосстрах» ...........9 отказано.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ).

Согласно вышеприведенным положениям, закрепленным в ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, а не с момента поступления денег на счет страховщика. Передача страховой премии агентом на счет страховщика предметом контроля со стороны страхователя не является, в связи с чем не подтвержденная ссылка страховщика на то, что страховая премия на счет страховщика не поступила, правового значения не имеет. (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1» (утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.17 г.).

Ненадлежащая организация страховой компанией или ее агентов хранения, выдачи и учета БСО не является основанием для нарушения прав страхователя, который заключил и исполнил обязательства по Договору и по условиям договора имеет право получить страховую выплату.

При этом взаимоотношения между страховой компанией и страховым агентом не влияют на права страхователя. Ненадлежащее выполнение агентом своих обязательств по агентскому договору перед страховщиком, не может ущемлять право страхователя на получение возмещения по страховому случаю, имевшему место в период действия Договора КАСКО, и не исключают права страховой компании на возмещение убытков с агента согласно статье 5 Договора ........ от ..........

Установив факт наступления предусмотренного договором страхового случая, получения страховщиком от истца страховой премии, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что договор страхования недействительным не признавался, был заключен в надлежащей форме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 78, 24 Правил страхования, п.1 Договора страхования, по риску «Угон» предусмотрена страховая сумма в размере 6000 000 рублей.

В Договоре не содержится условия о том, что страховая сумма при наступлении страхового случая будет выплачена страховщиком с учетом коэффициента индексации, а по существу с учетом износа автомобиля, произошедшего в период действия Договора, следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать полную сумму страхового возмещения.

Судебной коллегией были проверены доводы страховой компании о том, что автомобиль в настоящее время находится в гражданском обороте (в отношении него оформлен страховой полис на территории Российской Федерации в страховой компаний «21 век»). Согласно ответа № б/н начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское», расследование уголовного дела ........ приостановлено ........... на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следовательно, истцу автомобиль не возвращен.

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 представил заявление об отказе от своих прав на ТС в пользу СПАО « Ингоссстрах» с передачей всех прав на ТС.

Обоснованы и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства, связанные с личностью потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просил взыскать в свою пользу проценты за период с ........... по ........... в размере 1 481 827, 08 рублей.

При рассмотрении данных требований необходимо учитывать следующее.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требований о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащим исполнением денежного обязательства пункт 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 6 июля 2016 года).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

Соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), то есть размер страховой премии.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из договора добровольного страхования ........ размер страховой премии по страховому риску «Ущерб» составляет 389 000 рублей, соответственно, в пользу истца следует взыскать неустойку в указанном размере за период с .......... по .......... из расчета: ................ дней * 6 000 000 * 1% = 60 600 000 рублей, с ограничением установленным п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений п.6 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, рассчитывается следующим образом: 6 000 000 (сумма страхового возмещения) + 389 000 (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда) = 6 399 000 * 50% = 3 199 500 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, ввиду нижеуказанных норм и разъяснений их применения, с учетом того, что страховщиком в суде первой инстанции мотивированного ходатайства об уменьшении суммы неустойки и штрафа не было заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 2-3 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на услуги представителя – ...........6 на общую сумму 500 000 рублей, которые подтверждены документально. (том 4, л.д.76-82).

Суд апелляционной инстанции, ориентируясь на такие вышеуказанные критерии разумности размера издержек на услуги представителя как объем и сложность выполненной представителем работы, который участвовал в рассмотрении дела на всех стадиях процесса, а также продолжительность рассмотрения исковых требований ФИО1, принятых к производству судом .........., сложность спора, частичное удовлетворение заявленных требований, а также стоимость услуг юридических представителей по аналогичным делам, приходит к выводу, что со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию 250 000 рублей.

Также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 020 рублей.

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 28 020 рублей и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика дополнительно в бюджет муниципального образования г.Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 425 рублей (12 125 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Пелюшенко ...........15 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пелюшенко ...........15 страховое возмещение в размере 6 000 000 рублей, неустойку в размере 389 000 рублей, штраф в размер 3 199 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 12 425 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Дербок С.А.

Судья Гайтына А.А.