Решение по делу № 2А-1242/2025 от 16.01.2025

№ 2а-1242/2025 (2а-12425/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с него недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2021 год в размере 462 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 4 440 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 3 825 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12 409,37 рублей по состоянию на 6 октября 2023 года,

на общую сумму 21 136,37 рублей.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 29 января 2024 года по делу 2а-2702/2023 получено инспекцией лишь 23 октября 2024 года, что подтверждается копией расписки о получении судебного акта.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ, выданный 8 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, отменен определением мирового судьи от 29 января 2024 года. Следовательно, шестимесячный срок обращения с иском в районный суд истек 29 июля 2024 года в то время, когда настоящее административное исковое заявление административным истцом было направлено в суд 26 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от 29 января 2024 года получено инспекцией лишь 23 октября 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела № 2а-2702/2023 отсутствуют доказательства своевременного направления вышеуказанного определения в налоговый орган. Между тем, согласно расписке, копия определения мирового судьи получено представителем инспекции лишь 23 октября 2024 года, доказательства об обратном отсутствуют.

Не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о восстановлении пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

В данном случае, суд признает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительной, так как материалы дела не содержат сведений своевременного направления взыскателю копии определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортных средств: «<данные изъяты>

Также административному ответчику принадлежит <данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, а также земельного и транспортного налога.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2021 год в размере 3 825 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 462 рублей, налога на имущество за 2021 год в размере 4 440 рублей, направлено в личном кабинете налогоплательщика и получено последним 16 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. Указанное требование направлено также в личном кабинете налогоплательщика и получено последним 30 июня 2023 года.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 8 ноября 2023 года обратилась к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2702/2023 от 8 ноября 2023 года по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 24 ноября 2024 года, также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания земельного налога за 2021 год в размере 462 рублей; налога на имущество за 2021 год в размере 4 440 рублей; транспортного налога за 2021 год в размере 3 825 рублей.

Что касается требования в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 12 409,37 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Меры принятые по взысканию пенеобразующей недоимки, а также расчет пени проверен судом, подлежит удовлетворению.

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2024 года по делу № 2а-8233/2024, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 185, 11 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 403, 25 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2024 года по делу № 2а-8235/2024, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 825 рублей, пеня по состоянию на 8 февраля 2017 года в размере 86, 70 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 296 рублей, пеня по состоянию на 8 февраля 2017 года в размере 28, 31 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2024 года по делу № 2а-8234/2024, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 825 рублей, пеня по состоянию на 14 февраля 2018 года в размере 74,04 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 757 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2024 года по делу № 2а-8232/2024, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 825 рублей, пеня по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 15, 54 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 336 рублей, пеня по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 11,02 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2024 года по делу № 2а-8236/2024, с ФИО1 взыскана недоимка земельному налогу за 2019 год в размере 194,09 рублей, за 2020 год в размере 420 рублей, пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 55,27 рублей, транспортному налогу за 2019 год в размере 3 825 рублей, за 2020 год в размере 3 825 рублей, пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 746, 89 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 670 рублей, за 2020 год в размере 4 037 рублей, пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 478,2 рублей.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 825 рублей, пеня в размере 53,93 рублей, налогу на имущество за 2017 год в размере 3 033 рублей, пеня в размере 42,77 рублей взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 15 ноября 2019 года № 2а-6209/2019. Судебный приказ не отменен.

Таким образом, при наличии сведений о наличии взыскания основной недоимки, подлежат взысканию и пени.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 3 825 рублей;

на общую сумму 21 136,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года