Решение по делу № 2-1218/2022 от 05.10.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

№ 2-1218/2022

УИД: 22RS0002-01-2021-000924-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 210 руб. 56 коп., из которых: 91 469 руб. 44 коп.- основной долг, 4 741 руб. 12 коп.- неустойка за пропуски платежей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 97 374 руб. 55 коп. на срок 1097 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

-в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

-в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключён договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита- 97 374 руб. 55 коп. (п. Индивидуальных условий); срок возврата кредита- кредит предоставляется на 1097 дней, до 11.10.2017 и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 97 374 руб. 55 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Договором задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 264 руб. 16 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 4 741 руб. 12 коп. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 96 210 руб. 56 коп., из которых: 91 469 руб. 44 коп.-основной долг, 0 руб.- начисленные проценты, 0 руб.- начисленные комиссии и платы, 4 741 руб. 12 коп.- неустойка за пропуски платежей.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 264 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 46 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражения (л.д. 49), согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку кредитный договор ответчик не заключал, денежные средства не получал, подпись в кредитном договоре выполнена не им, а другим лицом, с подражанием подписи ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

В данном заявлении ответчик просит Банк (делает оферту) заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении ответчик указывает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. В заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт (далее - Условия).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита.

В рамках договора банк открыл ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «счет клиента» (№ счета №), тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

В заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что он обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а, именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей, в соответствии с графиком платежей. График платежей является документом, передаваемым банком клиенту при оформлении Заявления либо направляемый банком в адрес клиента по почте и содержащий информацию о суммах и датах списания денежных средств (датах очередного платежа) со счета клиента в счет погашения обязательств по предоставленному кредиту и номере счета клиента. Каждый платеж, указанный в графике, состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, согласованных в заявлении.

Стороны в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита – 97 374 руб. 55 коп., срок кредита – 1097 дней, процентную ставку по договору – 36% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 11-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 4 470 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 868 руб. 06 коп.

Ответчик предоставляет банку право (заранее данный акцепт) без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в банке и номер которого указан выше, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и банком.

Подписью в заявлении, графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор заключен с целью реструктуризации задолженности ответчика по иным обязательствам перед АО "Банк Русский Стандарт". Так, согласно распоряжению о переводе денежных средств, ФИО1 просит АО "Банк Русский Стандарт" после заключения кредитного договора № в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках данного договора денежные средства в сумме 107 374 руб. 55 коп. на банковский счет № в рамках договора № (л. д. 18).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из отзыва по требованиям, ответчик оспаривает обстоятельства заключения договора, указывая, что подпись в договоре выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи ответчика.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ- подписи от имени ФИО1, расположенные под текстом каждого листа в строках напротив текста «Заемщик» выше текста «(Подпись)», в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ-рукописная запись «Шадрин ФИО7» и подпись от имени ФИО1 в строке после текста «Заемщик» выше текста «(Подпись)», в распоряжении о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ- подписи от имени ФИО1 в строках после текста «Заемщик» и «Клиент» выше текста «(подпись)», в анкете ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ-подписи от имени ФИО1 в строках после текста «Подпись Клиента:», выполнены, вероятно, ФИО1 ФИО8. Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что оценивая результаты проведенного исследования, эксперт приходит к следующему: перечисленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющемся различии они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении записи и подписей от имени ФИО1 в документах ФИО1 ФИО9.

Отмеченное же различие частного признака может быть предположительно объяснено вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах почерка ФИО1 поэтому не удалось решить вопрос в категорической форме.

От проведения судебной экспертизы ответчик уклонился, оплату не произвел, свободные образцы почерка не представил, экспериментальные образцы почерка также не представил, что в силу пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право признать факт нарушения его прав со стороны истца опровергнутым.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему Общими условиями, направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 102 264 руб. 16 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 102 264 руб. 16 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

Между тем, согласно расчету истца ответчиком были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 руб. 40 коп., которые были направлены банком на погашение основного долга. В связи с чем, истцом скорректирована сумма общей задолженности, с учетом внесенных платежей после выставленного заключительного счета, которая составила 96 210 руб. 56 коп. (91 469 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 4 741 руб. 12 коп. – сумма штрафов за пропуск платежа)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 91 469 руб. 44 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуски платежей, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из условий кредитного договора (п. 4.1 Общих условий), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта 6.3.2 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При направлении банком клиенту заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8.1 Общих условий).

Из пункта 6.4 Общих условий следует, что требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную(ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Пунктом 12.1 условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрено, что заемщик несет ответственность за нарушение сроков оплаты заключительного требования в виде неустойки, размер которой составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрена неустойка - плата за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 руб., 500 руб. - совершенный 2-й раз подряд, 1 000 руб. - совершенный 3-й раз подряд, 2 000 руб. - совершенный 4-й раз подряд.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В силу п.1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств, последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка за пропуски платежей в размере 500 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 086 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 086 руб. 32 коп.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ходатайство о ее назначении заявлено со стороны ответчика, расходы на ее проведение были возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступили: расчет на сумму 19 084 руб. 00 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 084 руб. 00 коп., для решения вопроса об оплате расходов, связанных с производством указанной экспертизы.

Поскольку исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19 084 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 969 руб. 44 коп., из которых: 91 469 руб. 44 коп.- основной долг, 500 руб. 00 коп.- неустойка за пропуски платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<данные изъяты>) расходы, связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы №, по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 19 084 руб. 00 коп. (девятнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.