Дело № 2-5733/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004879-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности, по иску третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках, с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., лит. А, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке принадлежащий истцу на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, и на земельном участке принадлежащем третьему лицу ФИО4 (бывшей супруге), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В период брака истца с ФИО4 было произведено строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и самовольная реконструкция в виде пристройки к части жилого <адрес>. Указанная пристройка включает три жилые комнаты, кухню, сан. узел, котельная, входная группа, сауна и гараж общей площадью <данные изъяты> которые указаны в техническом плане здания.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела №) произведен раздел совместного нажитого имущества, между ФИО1 и ФИО4, а именно, выделены доли сторонам по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №.

Данным решением суда установлено строительство и реконструкция в период брака жилого дома, с кадастровым номером №, который до настоящего времени на кадастровый учет реконструированный жилой дом с новыми характеристиками не поставлен, право собственности на объект с иными характеристиками не зарегистрировано.

В связи с вышеизложенным истец обратился с иском с настоящим иском.

Обследуемая часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположена на <данные изъяты> земельных участках, с кадастровыми номерами №, и имеет единую крышу над всем зданием.

На обращение истца в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Уфы с заявлением о признании реконструкции жилого дома по <адрес>, законной и выдаче акта ввода в эксплуатацию данного объекта был получен ответ о возможности признания права собственности на реконструированное здание в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №, реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Признать за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №., ФИО4 на ? долю за на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска ФИО4 указано следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества.

Указанным решением суда вопрос о распределении долей в реконструированном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, судом не разрешался, в связи с чем необходимо исходить из общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Таким образом, распределение долей в реконструированном жилом доме должно быть следующим: ФИО4 принадлежит ? доли, ФИО1 – ?..

В производстве Кировского районного суда города Уфы находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о признании брачного договора недействительным, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым стороны определили личную собственность ФИО1 на земельный участок кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> к.в.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин (№). При удовлетворении заявленных требований доли будут соответствовать изложенным в настоящем заявлении размерам.

На основании изложенного, ФИО4 просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, в реконструируемом виде.

Признать право собственности ФИО4 на ? доли в жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с, кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении требований ФИО4 о признании права ? доли в праве общей долевой собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., просили отказать с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, установленной в том числе, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе имущества. Одновременно просили взыскать с третьего лица ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы в размере 34 500 руб.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО3 исковые требования ФИО4 поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в суд не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доли принадлежит часть жилого дома, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., лит. А, адрес объекта: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, и на земельном участке принадлежащем ФИО4 (бывшей супруге истца), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Как следует из обстоятельств дела, истцом в период брака с ФИО4 было произведено строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с последующей реконструкцией путем возведения пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м., к жилому дому <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущество (дело №).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО1 имущества.

Выделить ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Выделить ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 2100 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № взыскании денежной компенсации за незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу <адрес>, взыскании денежной компенсации за автомобиль <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскании расходов на оплату государственной пошлины и оценку транспортных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о передаче в собственность ФИО4 части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; установлении права общего пользования инженерными коммуникациями, общим тамбуром с проходами и дорожными проходами в дома, взыскании денежной компенсации расходов на неотделимые улучшения земельного участка, с кадастровым номером №, в размере 735 000 руб. оставить без удовлетворения.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в результате произведенной реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.ст. 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования данного земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома.

При этом здание реконструировано в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца в Администрацию ГО г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом ФИО1 дан ответ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил соответствует.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Правовых оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз у суда не имеется.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

В ходе рассмотрения дела выводы экспорта ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при реконструкции жилого дома ответчиком в суд не представлено. Не представлено также доказательств того, что сохранение самовольно реконструированной постройки может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельных участках, принадлежащих истцу, третьему лицу ФИО4 на праве собственности, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, реконструкция дома осуществлена в соответствии со строительными, противопожарными нормами и правилами, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1, ФИО4 о сохранении дома в реконструированным состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, учитывая, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 произведен раздел спорного имущества – жилого <адрес>, с определением размера доли каждого супруга – ? доли; а также исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора доказательств того, что расходы, понесенные ФИО4 при реконструкции указанного объекта составили ? доли, не представлено, суд в соответствии с положением ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании за ФИО6, ФИО4 права собственности на реконструированный жилой дом в равных долях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО7 расходов на составление технического заключения по техническому состоянию жилого дома по адресу: <адрес> (19 000 руб./2), и на проведение судебной строительно-технической экспертизы (50 000 руб.:2), в общей сумме 34 500 руб.

Третьим лицом ФИО4 доказательства оплаты стоимости судебной экспертизы в материалы дела не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что истцом и третьим лицом заявлены требования о сохранении в реконструированным состоянии, признании права собственности в отношении одного спорного объекта, в также исходя из того, что при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о признании их долей в праве общей долевой собственности равными, находит обоснованным требования истца о возложении на ФИО4 обязанности по возмещению указанных расходов в размере <данные изъяты> что составляет 34 500 руб. (<данные изъяты> = 34 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Иск третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №, реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Признать за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №., ФИО4 на ? долю за на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан..

Судья: З.М. Рамазанова