Решение по делу № 2-9601/2025 от 12.01.2026 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что <адрес> по поступившему от <ФИО> обращению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца помощник прокурора <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что <адрес> по поступившему от ФИО5 обращению о причинении ему ущерба в результате совершенного преступления проведена проверка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестного лица, представившегося следователем <адрес> - ФИО3, которая сообщила, что на имя ФИО5 пыталась оформить кредит ФИО5 Татьяна (действующая по доверенности от имени ФИО5). После чего ФИО3 пояснила, что произошла утечка персональных данных ФИО5 и что в ближайшее время с последним свяжется сотрудник Центрального банка. Спустя некоторое время на номер телефона ФИО5 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в диалог вступила женщина, которая представилась сотрудником Центрального банка - ФИО4.

После этого, по указаниям звонивших ФИО5 обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>А, где оформил кредит на сумму 395 000 руб., денежные средства на указанную сумму обналичил.

Затем, по указанию звонившего лица ФИО5 направился к банкомату «Альфа-банк», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, действуя по указанию, ФИО5 внес наличными денежные средства на общую сумму 345 000 руб. на указанный ему расчетный счет №.

В тот же день ФИО5, действовавший по указанию звонившей ФИО4, оформил кредит в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>А, на сумму 719 000 руб., денежные средства обналичил.

Затем ФИО5 перевел денежные средства в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 219 900 руб. на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 219 000 руб. поступили на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Денежные средства ФИО5 переведены на счет ответчика в результате совершения в отношении него преступления - мошенничества, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере.

ФИО5 с ФИО2 (ответчиком) не знаком, никогда не состоял с ней в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО5, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее предоставил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что <адрес> по поступившему от ФИО5 обращению о причинении ему ущерба в результате совершенного преступления проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При проведении органом прокуратуры проверки по обращению установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Получение ответчиком денежных средств ФИО5, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела № и иными материалами.

Вместе с тем, ФИО2, имеет банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

В данном случае для правильного разрешения спора следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно ФИО5, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о зачислении денежных средств в размере 219 000 рублей на счет ответчика именно ФИО5

Между тем, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшего, а также выпиской АО «Альфа-Банк» по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 119 000 рублей и 100 000 рублей.

Иные доводы ответчика на предмет того, что последний получила денежные средства с продажи ФИО11 криптовалюты не нашли свое подтверждение в совокупности подставленных в материалы дела доказательств.

Так из выписки, представленной представителем ответчика следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в сумме 119 000 рублей и 100 000 рублей, а в последующем распорядилась ими путем перевода на иной, не указанный в выписке счет, в общей сумме 219 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что стороны состояли в иных правоотношениях, в рамках которых истец ФИО5 перевел денежные средства ответчику, что в своей совокупности свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащение.

Таким образом, доводы ответчика на предмет того, что последний получил денежные средства с продажи криптовалюты не нашли свое подтверждение в совокупности подставленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им также не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 219 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 7 570 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4108 №) неосновательное обогащение в сумме 219 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 570 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Черных М.И.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-13)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →