дело № 2а-215/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г.Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,
при секретаре Степановой К.Г.,
с участием административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о прекращении производства по делу в размере № рублей. Требования мотивированы тем, что нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административному истцу причинен значительный моральный вред, который выражается в страдании от намеренного не исполнения судом первой инстанции судебного акта суда вышестоящей инстанции.
В процессе производства по делу к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОМВД России по <адрес>, ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, следователь Следственного управления СК России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Прокуратура Республики Крым.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного искового заявления, и просил их удовлетворить в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы данного административного дела, обозрев материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным перевод ответчиками его заявления о преступлении ФИО5 в разряд обращения, не содержащего указания признаков преступления, и обязать устранить данное нарушение. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что истцом было направлено в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ГСУ СК по <адрес> и <адрес> заявление, о совершении директором ФИО7» ФИО5 преступления, предусмотренного статьей 136 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заявление было перенаправлено в следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>, а в последующем в ОМВД России по <адрес>, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истец считает, что по его заявлению следовало проводить проверку в порядке УПК РФ, а не переводить его заявление в обращение, не содержащего признаков состава преступления.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено. Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Главному Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>, Следственному отделу по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>, следователю Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> ФИО2, о признании незаконным перевода заявления о преступлении в обращение прекращено. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания и предмета иска усматривается, что истец фактически обжалует действия/бездействие, связанные с рассмотрением сообщения о преступлении, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, судебным актом, компенсацию за неисполнение которого в разумный срок просит ФИО1, обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась.
В связи с чем, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения Закона N 68-ФЗ связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению в том случае если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.
Учитывая, что у ФИО1 отсутствует право на предъявление настоящего административного иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
При предъявлении административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу административного иска в размере № (триста) рублей, уплаченную через ФИО8 ) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым М.В.Колоцей
В окончательной форме определение суда принято 04 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Крым М.В.Колоцей