КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2025-007714-24
№ 2-3792/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Адищевой Е.А.,
помощник судьи Юдина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДЖИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскМеталлоПласт", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСИДЖИ" (далее по тексту – ООО «ЮСИДЖИ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскМеталлоПласт" (далее по тексту – ООО «ТмП»), ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в связи неисполнением должником обязательств по договору поставки ... от ..., обеспеченных договором поручительства ... от ... в размере 2 501910 рублей; неустойку (пени) в размере 220168, 08 рублей; неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения; уплаченную госпошлину в размере 42221 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2025 между ООО «ЮСИДЖИ» (Кредитором) и ООО «ТмП» (Должником) был заключен Договор поставки ... (далее - Договор). Согласно п.п. 1.1, 2.2 Договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить полимерное сырье (далее по тексту - «Товар») в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях к Договору поставки, которые должны быть подписаны обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Форма и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТмП» по указанному Договору, ФИО1 (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили Договор поручительства ... от 18.04.2025 (далее - Договор поручительства). В соответствии с Договором поручительства, Поручитель, обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме и за исполнение Договора в том же объеме, что и Должник, включая, но не ограничиваясь этим, уплату процентов, неустоек и других платежей, причитающихся Кредитору по Договору поставки, а также возмещение понесенных издержек по взысканию долга. Согласно п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Ответчик-1 отвечают перед Кредитором солидарно. 23.04.2025 между ООО «ТмП» и истцом была согласована и подписана Спецификация № 1 к Договору на поставку следующих товаров: «Техуглерод марки N220», «Техуглерод марки N330» (далее - Товар) в общем количестве 20 000 кг., на общую сумму 2 538 000 рублей. В последующем, между ООО «ТмП» и истцом было согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2025 к Спецификации № 1, где было согласовано общее количество товаров: «Техуглерод марки N220», «Техуглерод марки N330» (далее - Товар) - 19 735 кг., на общую сумму 2 501 910 рублей. Пунктом 2 Спецификации № 1 предусмотрены условия и порядок оплаты: 100% оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара на склад Покупателя. 30.04.2025 Покупателю был поставлен Товар согласно УПД № 2455 от 30.04.2025, срок оплаты до 30.05.2025, но Покупатель в указанный срок оплату не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по оплате Товара, Поставщик направил Покупателю претензию. После получения досудебной претензии Покупателем товар оплачен не был. Согласно условиям Договора, п. 5.3. в случае нарушения Покупателем условий оплаты Товара и/или предоплаты за товар в том числе за партию товара, Поставщик вправе взыскать пени с Покупателя в размере 0,1 (одна десятая) % от неоплаченной стоимости товара и/или партии товара за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца ООО «ЮСИДЖИ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «ТмП», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были (ШПИ 80407913761428).
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 596 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из п. 1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 18.04.2025 между ООО «ТмП» (покупатель) и ООО «ЮСИДЖИ» (поставщик) заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить полимерное сырье (далее по тексту – товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора, или в случаях отсутствия спецификаций, в счетах на оплату, выставленных в адрес покупателя (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора поставки от 18.04.2025 ... цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки товара от производителя до склада поставщика, в том числе иные транспортные расходы, предусмотренные в спецификациях, а также все изымаемые пошлины и налоги, если иное не указано в спецификациях.
Порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях к настояшему договору или в счетах на оплату, выставленных в адрес покупателя. Оплата счета означает согласие покупателя с условиями и сроками оплаты товара и его поставки.
Оплата товара производится на основании счетов, выставленных в адрес покупателя (п.п. 2.2, 2.3 договора поставки от 18.04.2025 ...).
В обеспечение исполнения договора поставки от 18.04.2025 ... 18.04.2025 между ФИО1 (поручитель) и ООО «ЮСИДЖИ» (кредитор) заключен договор поручительства ..., по условиям которого поскольку 18.04.2025 кредитор и ООО «ТмП» подписали договор поставки ... от 18.04.2025 на поставку товара должнику на сумму, определяемую на основании подписанных спецификаций к договору поставки, и эта сумма, именуемая в дальнейшем «Задолженность», подлежит оплате на счет кредитора за каждую партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара покупателю в соответствии со спецификацией, заключили настоящий договор поручительства ... от 18.04.2025 о нижеследующем.
В соответствии с настоящим договором поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора поставки и обязывается перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение обязательств должника по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая, но не ограничиваясь этим, уплату процентов, неустоек и других платежей, причитающихся кредитору по договору поставки, а также возмещение понесенных издержек по взысканию долга (п. 1.1 договора поручительства от 18.04.2025 ...).
В целях настоящего договора под основным обязательством должника понимается обязанность должника совершать оплату за поставленный кредитором товар в порядке, согласованном сторонами в спецификациях к договору поставки, заключенному между кредитором и должником (п. 1.2 договора поручительства от 18.04.2025 ...).
Согласно п. 1.3 договора поручительства от 18.04.2025 ... отсрочка платежа предоставляется должнику при условии, что общая стоимость поставленного и неоплаченного товара по договору поставки не превышает лимит в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, при этом поручитель признает, что такие обязательства возникают у должника неоднократно в течение срока действия договора поставки после каждого факта поставки товара.
Обязательства должника по оплате считаются исполненным надлежащим образом при поступлении требуемой суммы за поставленный товар на расчетный счет кредитора, реквизиты которого указаны в договоре поставки либо иным образом сообщены должнику в целях осуществления расчетов между должником и кредитором (п. 1.4 договора поручительства от 18.04.2025 ...).
Из п. 2.1 договора поручительства от 18.04.2025 ... следует, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга за поставленный товар, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства покупателя по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
23.04.2025 ООО «ТмП» (покупатель) и ООО «ЮСИДЖИ» (поставщик) заключили Приложение №1 (Спецификация №1) к договору поставки от 18.04.2025 ..., согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора поставщик осуществляет поставку товара: техуглерод марки №220 (Омск) в размере 2000 кг., техуглерод марки №330 (Нижнекамск) в размере 18000 кг., итого на сумму 2538000 рублей, включая НДС 20% - 423000 рублей.
Условия оплаты: 100% оплата об общей стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на склад покупателя (п. 2 Спецификации №1).
29.04.2025 ООО «ТмП» (покупатель) и ООО «ЮСИДЖИ» (поставщик) заключили дополнительное соглашение №1 к спецификации №1 от 23.04.2025 к договору поставки от 18.04.2025 ..., согласно которому стороны пришли к соглашению внести в условия спецификации к договору изменения: изменить пункт 1 спецификации и читать в следующей редакции: «в соответствии с п. 1.1 договора поставщик осуществляет поставку товара: техуглерод марки №220 (Омск) в размере 1 700 кг., техуглерод марки №330 (Нижнекамск) в размере 18035 кг., итого на сумму 2501 910 рублей, включая НДС 20% - 416 985 рублей.
30.04.2025 покупателю ООО «ТмП» был поставлен товар техуглерод марки №220 (Омск) в размере 1 700 кг., техуглерод марки №330 (Нижнекамск) в размере 18035 кг., что следует из счет-фактуры №2455 от 30.04.2025, и принят покупателем 30.04.2025.
Согласно тексту искового заявления покупатель в установленные сроки оплату товара не произвел.
Так, согласно условиям спецификации к договору поставки от 18.04.2025 ... ООО «ТмП» должно было оплатить товар до 30.05.2025.
Однако товар оплачен не был, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ООО «ЮСИДЖИ» исполнил принятые на себя обязательства по договору на общую сумму 2501 910 рублей на согласованных сторонами в договоре поставки от 18.04.2025 ... и спецификации от 23.04.2025 условиях, а покупатель принял товар в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательства по оплате стоимости товаров истцом в их адрес направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору от 18.04.2025 в размере 2501910 рублей, неустойки в размере 95072,58 рублей, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию задолженности по договору поставки в размере 2501910 рублей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере законны и обоснованы.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «ЮСИДЖИ» за исполнение обязательств должника ООО «ТмП» по договору поставки в том же объеме, что и должник, заключив с ООО «ЮСИДЖИ» договор поручительства от 18.04.2025, он с должником ООО «ТмП» несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с изложенным исковые требования ООО «ЮСИДЖИ» о взыскании с ООО «ТмП» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности в связи неисполнением должником обязательств по договору поставки ... от 18.04.2025, обеспеченных договором поручительства ... от 18.04.2025, в размере 2501910 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по оплате товара, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Пунктом 5.3 договора поставки от 18.04.2025 ... предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты товара и/или предоплаты за товар в том числе за партию товара, поставщик вправе взыскать пени с покупателя в размере 0,1 (одна десятая) % от неоплаченной стоимости товара и/или партии товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 2.4 договора поручительства ... от 18.04.2025 поручитель, не выполнивший в срок требования об оплате, указанные в п. 2.3. настоящего договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке неустойку в период с 31.05.2025 по 26.08.2025 в размере 220168,8 рублей.
Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим договору, и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки оплаты, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчиков ООО «ТмП», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2025 по 26.08.2025 в размере 220168,08 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку, исчисленную на дату вынесения решения.
Судом произведен расчет неустойки за период с 27.08.2025 по 12.11.2025: 2 501 910,00 руб. ? 0,1% ? 78 (дней). Сумма неустойки за период с 27.08.2025 по 12.11.2025 составила 195148,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «ТмП», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 1 000 001 до 3 000 000 руб. госпошлина составляет 25 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.
Исходя из исковых требований истца в размере 2917227,06 рублей (2501910 + 220168,08 + 195148,98), государственная пошлина составит сумму в размере 44 172 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 42221 руб., что следует из платежного поручения №1909 от 27.08.2025.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, исходя из их размера, с ответчиков ООО «ТмП», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 42 221 рублей.
С ответчиков ООО «ТмП», ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскМеталлоПласт» (ИНН <***>), ФИО1, ... г.рождения, уроженца ... (паспорт серии 6911 ...) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСИДЖИ» (ИНН <***>) задолженность в связи неисполнением должником обязательств по договору поставки ... от ..., обеспеченных договором поручительства ... от 18.04.2025 в размере 2 501910 рублей; неустойку (пени) за период с 31.05.2025 по 26.08.2025 в размере 220168,08 рублей; неустойку (пени) за период с ... по ... в размере 195148,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42221 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскМеталлоПласт» (ИНН <***>), ФИО1, ... г.рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) солидарно в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1951 рубля.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 26.11.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-3792/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-007714-24