9а-1454/2023 №33а-2662/2023

Судья Кочкина А.А.

Апелляционное определение

город Якутск 31 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 21 марта 2002 года по 12 февраля 2019 года в размере 100 рублей за каждый день.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложен в срок до 15 мая 2023 года для устранения его недостатков.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять к производству суда его административное исковое заявление.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья городского суда исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), так как место жительства административного истца не относится к территориальной подсудности.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года № 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Из административного материала следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; с 21 марта 2002 года по 12 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; с 09 марта 2019 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке от 18 января 2022 года ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, был зарегистрирован до ареста по адресу: .......... (л.д. 32).

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что до ареста проживал по указанному адресу. Факт отсутствия регистрации в настоящее время по данному месту жительства правового значения не имеет, поскольку факт проживания установлен приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 1993 года.

Таким образом, заявитель обратился с административным исковым заявлением по месту своей регистрации в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), реализовав своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

В связи с изложенным, поскольку обжалуемое определение вынесено судьёй без учёта положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Смирникова