УИД № 42RS0025-01-2023-000008-43

Дело № 2-160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 7 марта 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 938,35 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <.....>, 2003 года выпуска, кузов №......... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2019, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2019, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 414,26 рублей. По состоянию на 30.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 160 675,08 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 142 793,90 рублей, просроченные проценты – 8 865,39 рублей, просроченные проценты по просроченную ссуду – 623,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 7 236,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 559,76 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора №........, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <.....> 2003 года выпуска, кузов №........

Согласно п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 238 358,30 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 160 675,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 413,50 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <.....>, 2003 года выпуска, кузов №........ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 238 358,30 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 938 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции партнерской сети банка в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Лимит кредитования 258 938,35 рублей (л.д.14).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 60, размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 6442,44 рублей, периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Как следует из информационного графика платежей к договору потребительского кредита №........, ФИО1 ежемесячно, начиная с 17 сентября 2019 года по 17 июля 2024 года обязана вносить платежи в счет погашения кредита в размере по 7 316,17 рублей, последний платеж 10.08.2024 – 7 315,30 рублей.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно 10.08.2019 зачислил на депозитный счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 258 938,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выданной на имя ответчика (л.д.6-9).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно сумму обязательного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №........ от 10.08.2019 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась на удержание комиссии за дистанционное банковское обслуживание (Раздел Д Иные дополнительные услуги). Указание на включение данной комиссии в ежемесячный платеж содержится в информационном графике платежей, подписанным ФИО1 (л.д.16-17, 20-21). Информация о тарифах размещена на официальном сайте и в офисах Банка, составляет 149 рублей в месяц (л.д.57).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2019, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2019, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 414,26 рублей. По состоянию на 30.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 160 675,08 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 142 793,90 рублей, просроченные проценты – 8 865,39 рублей, просроченные проценты по просроченную ссуду – 623,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 7 236,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 559,76 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца в указанной части.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного (внесудебного) возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика.

В соответствии с данным требованием истцом 19.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако данное требование банка ФИО1 не выполнено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности перед банком по просроченной ссудной задолженности – 142 793,90 рублей, по просроченным процентам – 8 865,39 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 623,23 рублей, по комиссии за смс-информирование – 596 рублей.

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на остаток основного долга – 7 236,80 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 559,76 рублей, суд приходит к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в период действия вышеуказанного моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр в установленном законом порядке, не имеется.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. Таким образом, оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 21 августа 2022 г. по 1 октября 2022 г. не имеется.

Проверив расчет неустоек, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, суммы основного долга, является арифметически верным, а потому признается обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оснований для взыскания неустоек за период с 21.08.2022 по 01.10.2022 не имеется, то размер неустоек, подлежащий взысканию за период с 21.01.2020 по 29.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 равен:

- на остаток основного долга – 4 095,80 рублей (с 21.01.2020 по 29.03.2022 – 0 рублей + с 02.10.2022 по 17.10.2022: (133687,59*16*0,0546:100=1 167,89) + с 18.10.2022 по 17.11.2022=2182,22 + с 18.11.2022 по 28.11.2022=745,69);

- на просроченную ссуду – 426,21 рублей (с 21.01.2020 по 29.03.2022 – 0,01 рублей + с 02.10.2022 по 17.10.2022: (9 106,31*16*0,0546:100=79,55) + с 18.10.2022 по 17.11.2022=234,72 + с 18.11.2022 по 28.11.2022=111,93).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки <.....>, 2003 года выпуска, кузов №........, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №........ паспорт транспортного средства: №........, залоговой стоимостью 475 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога, является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указала, что просит рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Банк акцептовал настоящее заявление, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №........ от 12.08.2019.

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка <.....>, 2003 года выпуска, кузов №........, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный №........, паспорт транспортного средства: №........, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком в погашение кредита, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.01.2023 с учетом определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30.01.2023 об описке, приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных истцом требований составляет 160675,08 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 10413,50 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №........ от 01.12.2022. Как было указано, обоснованными требования суд признал в части 157400,53 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10323,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№........ задолженность по кредитному договору №........ от 10.08.2019 в размере 157 400 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 142 793 (сто сорок две тысячи семьсот девяносто три) рубля 90 копеек, просроченные проценты – 8 865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 623 (шестьсот двадцать три) рубля 23 копейки, неустойка на остаток основного долга – 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 21 копейка, комиссия за смс-информирование 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <.....> 2003 года выпуска, кузов №........, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный №........, паспорт транспортного средства: серия №........, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятые по определению суда от 27.01.2023 с учетом определения суда от 30.01.2023 об описке, меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия, наложения ареста на транспортное средство <.....>, 2003 года выпуска, кузов №........, сохранить до исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова