РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, из договоров возмездного оказания образовательных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее - АНО «Центр развития предпринимательства+») о защите прав потребителей, из договоров возмездного оказания образовательных услуг.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: методы быстрого создания и развития бизнеса в рыночных условиях». Образовательные услуги были оплачены истцом в размере 79 002 руб., за счет кредитных средств.
После оплаты и приобретения образовательных услуг, ознакомившись с программой, истец поняла, что образовательные услуги оказываемые ответчиком, ей не подходят и дата обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
В связи с не возвратом денежных средств истец вновь дата обратилась к ответчику с письменным заявлением.
Ответчик дата произвел истцу возврат денежных средств частично в размере 60 627 руб. со ссылкой на то, что денежные средства в размере 18 375 руб. удержаны за фактически оказанные услуги и понесенные расходы на исполнение договора.
Не согласившись с частичным возвратом денежных средств, ссылаясь на нормы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 309, 310, 421, 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 просила признать п. 7.2 публичной оферты: предложение заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от дата, подразумевающий договорную подсудность, недействительным условием договора, а также взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в свою пользу денежные средства в размере 18 375 руб., оплаченные за образовательные услуги, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Дополнительно суду пояснила, что имела доступ к лекциям, ознакомилась с образовательной программой, просмотрела видео, из которого поняла, что для обучения необходимо идти дальше, но учитывая, что образовательные услуги, которые предложил ответчик, ей не подошли, она отказалась дальше проходить обучение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил. Направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо уменьшить требуемую истцом неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства +» заключен договор оказания образовательных услуг.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможно лишь в полном объеме. Заключение договора меду сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора. В соответствии с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: методы быстрого создания и развития бизнеса в рыночных условиях», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.
Согласно п. 2.1-2.7 Договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http://likecentre.ru/university-business-bsl-postpay-2. по результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 115 академических часов. График проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика (слушателя).
Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/ в соответствующем разделе сайта и полностью оплатить услуги исполнителя.
В силу п. 3.6 Договор считается заключенным и ступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% от стоимости обучения.
Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме в размере 79 002 руб., что подтверждается справкой по операции сформированной в Сбербанк Онлайн.
Согласно п. 4.1., 4.10 Договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем, при условии выполнения заказчиком (слушателем) всех домашних заданий, предусмотренных программой обучения, заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и считаются принятыми заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.
В силу п. 5.5 Договора, заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения, начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения, потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуги фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю) услуг. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы.
При заключении договора истец ФИО1 ознакомилась с текстом оферты, согласилась с условиями договора, о чем поставила свою подпись, подтвердив, что она как сторона договора согласна с условиями его заключения.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил, осуществив оплату услуги в размере 79 002 руб.
Факт получения доступа к обучающим материалам истцом в судебном заседании так же не оспаривался.
Кроме того, согласно предоставленных ответчиком скриншотам, ФИО1 входила в свой личный кабинет, где ей был предоставлен доступ к обучающим материалам и она проходила обучение, выполняла задания, т.е. получала услуги по договору.
дата года истец ФИО1 на электронную почту ответчика направила заявлением о возврате денежных средств в связи с чет, что не успевает заниматься, не нашла подходящую нишу, нет времени ехать в Москву на оффлайн занятия.
дата ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг.
На основании расчета фактически оказанных услуг, в соответствии с п. 5.5 Договора, истцу ФИО1 были возращены денежные средства в размере 66 102 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата.
Частичное оказание услуг истцу ответчиком подтверждается направлением дата на электронную почту ФИО1 сертификата о прохождении обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: методы быстрого создания и развития бизнеса в рыночных условиях» в объеме 15 академических часов.
Таким образом, услуга по договору оказания образовательных услуг от дата ответчиком частично исполнена и оснований для возврата удержанной суммы за фактическое предоставление услуг по обучению не имеется.
Учитывая, что оснований для возврата денежных средств по договору не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требований о взыскании компенсации морального вреда и применении штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.
Требования истца о признании недействительным пункта 7.2 публичной оферты об оказании образовательных услуг, подразумевающего договорную подсудность, удовлетворению не подлежит, так как наличие указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом деле, условие о подсудности, не нарушило права истца на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, из договоров возмездного оказания образовательных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова